Hong Kong Economic Journal | 2012-05-29
A18| 時事評論| By 何志平
最近，文化局由誰「掌舵」的問題不斷見諸報章，一時間，各種傳聞漫天飛舞，令人眼花繚亂。不過，相較文化局的掌舵人選，文化局本身更值得討論。
在細究文化局做些什麼之前，討論誰做局長，只是本末倒置。
筆者曾經出任民政事務局局長和藝術發展局主席，有份參與香港文化政策制訂。在我看來，當前市民對文化局的細節和職能還尚未清晰，有些想法和疑問，因而覺得應該把一些觀點提出來跟公眾討論。
「文化」可分三種層次
按照一般概念，文化局是推廣文化政策的機構，但對於「文化政策」本身概念的認知，社會各界並未達成共識。這就必須先要搞清楚什麼是「文化」？什麼是「政策」？
文化在漢語中是「人文教化」之意，西方有學者認為，文化廣義上可以泛指所有人類的活動。
綜合諸家之說，我暫且把文化分為三個層次：一、首先是市民日常的「生活文化」。一個地方的衣食住行等習慣，其實就是文化的體現，過去香港並無文化政策，但絲襪奶茶、鴛鴦等特色飲品，已經暗含香港華洋共處的文化特色。
二、再高一點的層次，是「高雅文化」。以八大藝術的分類，就包含了繪畫、雕塑、建築、音樂、文學、舞蹈、戲劇和電影，這是較為容易量化的文化，也是一般所說的「藝術文化」。
三、更高一個層次的「精神文化」。則是日常生活和高雅文化的昇華，或者是社會價值系統的總和，宗教和哲學都是精神文化，香港早幾個月經常見諸媒體的「核心價值」，也是一種精神的文化。
聯合國「教育、科學及文化組織」（UNESCO）1992 年在墨西哥城舉辦的「文化政策世界會議」中，曾對文化下了一個全球性的定義： 「文化是一套體系，涵蓋精神、物質、知識和情緒特徵，使一個社會或社群得以自我認同。文化不單包括文學和藝術，也包括生活方式、基本人權觀念、價值觀念、傳統與信仰」。
那麼，政府可以就上述三種文化的哪一種進行政策推廣？ 「生活文化」由市民自發，是常年累月的生活習慣，這點政府不能干預；至於「高雅文化」，政府確實應該協助其發展，不過卻早有各種資助政策，最為人所知的莫過於藝術發展局和康樂及文化事務署，就是政府分配藝術發展資源的機構；而「精神文化」則有整合全社會民眾意志的作用，保證社會的內聚力，令社會有序運作。香港的《基本法》包含的，就是各種的「核心價值」，但是「精神文化」卻十分敏感，政府難以加以引導。
政府的「文化職能」至於政策，也可從政府現行政策的角度來思考。眾所周知，政府既是權利及公共資源分配的機構，也是引導或限制的機構。就這個概念來說，其實政府的公共政策全部都有文化內涵，小至清潔的街道，大至政府司法、立法和行政機關的建立，都是文化的一部分。以香港來說，與文化明顯有關的公共政策，可從狹義到廣義，分七個主要的議題：一、文化創新：即藝術發展創新的政策。
正如文前所述，這個工作目前由藝術發展局和康文署來承擔。
二、文化傳承：包括設立圖書館和博物館，用以保存文物、歷史、古物和古，以及歷史、檔案、地方志等，以便市民可以接觸文化，令文化可以傳承，不至「失根」，這既可以針對學生，也針對社會的全體大眾，目前由康文署、發展局、教育局及政府新聞署負責。
三、文化教育：是把文化的知識向下一代傳播，令下一代和整體社會的意志保持一致，令下一代不至出現反社會的傾向，這包括在中小學加設文化相關的課時，在教育的政策當中選擇符合主流文化和價值觀的教育項目，目前教育局已在負責此項。
四、文化傳播：則是新聞和媒體政策，香港的電視台和電台製作何種節目，希望向公眾傳達何種文化訊息，都在此列。
五、文化產業：可以分對外和對內，對外是把文化自我定位，其中旅遊的推廣，多少就是把本地的文化重新包裝，並向外人展示的過程。而對內，則是把本地的文化賦予產業意義，令其重新煥發活力，古的活化和再利用，就是一種由文化轉為產業例子。
六、文化身份：包括使用什麼語言和建構什麼身份等的語文政策，現時最主要由公務員事務局的法定語文事務部及教育部門負責，保證使用的語言和文字可以統一，不至在社會上產生歧義。
七、核心文化價值觀：就是精神文化，其中包括宗教、哲學、思想的研究和工作。文前也有論及，這則或多或少與我們的整個社會體制有關。
以上列舉的，都是文化含金量比較高的公共政策，也可以說是「文化政策」的核心組合。由此可見，根本上沒有一個政策可以說是「文化政策」，而我們常掛在口邊的「文化政策」；正確點來說，可能只是「文化藝術政策」而已。
如果真的要推廣文化，大半個，以致整個特區政府都須要投入工作。因此，恐怕香港真正需要的，不僅僅是一個文化局，而是一個文化政府，一個有文化視野、文化抱負和文化承擔的政府。
作者為前民政事務局局長何志平
沒有留言:
張貼留言