文化局如何發揮職能？(何志平)

Hong Kong Economic Journal | 2012-05-29

A18| 時事評論| By 何志平

最近，文化局由誰「掌舵」的問題不斷見諸報章，一時間，各種傳聞漫天飛舞，令人眼花繚亂。不過，相較文化局的掌舵人選，文化局本身更值得討論。

在細究文化局做些什麼之前，討論誰做局長，只是本末倒置。

筆者曾經出任民政事務局局長和藝術發展局主席，有份參與香港文化政策制訂。在我看來，當前市民對文化局的細節和職能還尚未清晰，有些想法和疑問，因而覺得應該把一些觀點提出來跟公眾討論。

「文化」可分三種層次

按照一般概念，文化局是推廣文化政策的機構，但對於「文化政策」本身概念的認知，社會各界並未達成共識。這就必須先要搞清楚什麼是「文化」？什麼是「政策」？

文化在漢語中是「人文教化」之意，西方有學者認為，文化廣義上可以泛指所有人類的活動。

綜合諸家之說，我暫且把文化分為三個層次：一、首先是市民日常的「生活文化」。一個地方的衣食住行等習慣，其實就是文化的體現，過去香港並無文化政策，但絲襪奶茶、鴛鴦等特色飲品，已經暗含香港華洋共處的文化特色。

二、再高一點的層次，是「高雅文化」。以八大藝術的分類，就包含了繪畫、雕塑、建築、音樂、文學、舞蹈、戲劇和電影，這是較為容易量化的文化，也是一般所說的「藝術文化」。

三、更高一個層次的「精神文化」。則是日常生活和高雅文化的昇華，或者是社會價值系統的總和，宗教和哲學都是精神文化，香港早幾個月經常見諸媒體的「核心價值」，也是一種精神的文化。

聯合國「教育、科學及文化組織」（UNESCO）1992 年在墨西哥城舉辦的「文化政策世界會議」中，曾對文化下了一個全球性的定義： 「文化是一套體系，涵蓋精神、物質、知識和情緒特徵，使一個社會或社群得以自我認同。文化不單包括文學和藝術，也包括生活方式、基本人權觀念、價值觀念、傳統與信仰」。

那麼，政府可以就上述三種文化的哪一種進行政策推廣？ 「生活文化」由市民自發，是常年累月的生活習慣，這點政府不能干預；至於「高雅文化」，政府確實應該協助其發展，不過卻早有各種資助政策，最為人所知的莫過於藝術發展局和康樂及文化事務署，就是政府分配藝術發展資源的機構；而「精神文化」則有整合全社會民眾意志的作用，保證社會的內聚力，令社會有序運作。香港的《基本法》包含的，就是各種的「核心價值」，但是「精神文化」卻十分敏感，政府難以加以引導。

政府的「文化職能」至於政策，也可從政府現行政策的角度來思考。眾所周知，政府既是權利及公共資源分配的機構，也是引導或限制的機構。就這個概念來說，其實政府的公共政策全部都有文化內涵，小至清潔的街道，大至政府司法、立法和行政機關的建立，都是文化的一部分。以香港來說，與文化明顯有關的公共政策，可從狹義到廣義，分七個主要的議題：一、文化創新：即藝術發展創新的政策。

正如文前所述，這個工作目前由藝術發展局和康文署來承擔。

二、文化傳承：包括設立圖書館和博物館，用以保存文物、歷史、古物和古，以及歷史、檔案、地方志等，以便市民可以接觸文化，令文化可以傳承，不至「失根」，這既可以針對學生，也針對社會的全體大眾，目前由康文署、發展局、教育局及政府新聞署負責。

三、文化教育：是把文化的知識向下一代傳播，令下一代和整體社會的意志保持一致，令下一代不至出現反社會的傾向，這包括在中小學加設文化相關的課時，在教育的政策當中選擇符合主流文化和價值觀的教育項目，目前教育局已在負責此項。

四、文化傳播：則是新聞和媒體政策，香港的電視台和電台製作何種節目，希望向公眾傳達何種文化訊息，都在此列。

五、文化產業：可以分對外和對內，對外是把文化自我定位，其中旅遊的推廣，多少就是把本地的文化重新包裝，並向外人展示的過程。而對內，則是把本地的文化賦予產業意義，令其重新煥發活力，古的活化和再利用，就是一種由文化轉為產業例子。

六、文化身份：包括使用什麼語言和建構什麼身份等的語文政策，現時最主要由公務員事務局的法定語文事務部及教育部門負責，保證使用的語言和文字可以統一，不至在社會上產生歧義。

七、核心文化價值觀：就是精神文化，其中包括宗教、哲學、思想的研究和工作。文前也有論及，這則或多或少與我們的整個社會體制有關。

以上列舉的，都是文化含金量比較高的公共政策，也可以說是「文化政策」的核心組合。由此可見，根本上沒有一個政策可以說是「文化政策」，而我們常掛在口邊的「文化政策」；正確點來說，可能只是「文化藝術政策」而已。

如果真的要推廣文化，大半個，以致整個特區政府都須要投入工作。因此，恐怕香港真正需要的，不僅僅是一個文化局，而是一個文化政府，一個有文化視野、文化抱負和文化承擔的政府。

作者為前民政事務局局長何志平

Singapore: Art act to follow

The Business Times (Singapore) 2012-05-25

Executive Lifestyle| Arts| By Vincent Wee

With monolithic shows such as ART HK 12, Hong Kong is burnishing its credentials as the premier city of the arts, raking in, with China, more than 40 per cent of the world's auction moolah, reports HELMI YUSOF

ON the ordinary Portland Street in Kowloon, there is a quiet row of coffin shops situated on the ground level of a tenement building. When chatty Hong Kong residents pass it on their daily shopping rounds, they customarily lower their voices.

Somewhere above these coffin shops, there is a vacant apartment whose grimy windows are splattered with blood. On the walls hang artist Yu Lik-wai's macabre photos of dead people's spirits who linger in hallways and along the streets. Every day, hundreds of visitors come to view the photo exhibition - as if to pay respects to the dead rather than appreciate the art.

A stone's throw away from the exhibition, surrounded by street-side stalls and fortune-telling booths, there is a giant black box with a door. Enter the box and Tsang Kin-wah's inventive multimedia work invites you to ponder life and death with its fantastical assault of words and sound effects.

These are just two of 10 public works by Hong Kong artists scattered near one another in the neighbourhood, an initiative by M+ Museum - a new "nomadic" Hong Kong museum without an actual building.

Welcome to the new Hong Kong, a place flourishing with art to the degree that several dozens of exhibitions and performances occur almost daily in assorted corners of the city.

In recent years, Hong Kong's art and gallery scene has gone into manic overdrive to support the burgeoning Chinese art market. Today, international galleries are scrambling for a place in the city because the Western artists they represent demand that their works be seen in Hong Kong.

Recently, more than 15 new galleries opened around Hong Kong. They include the world's swankiest names such as White Cube, Gagosian and De Sarthe. And their exhibitions typically feature big names from Claude Monet to Anselm Kiefer to Takashi Murakami.

Says John McDonald, a respected art critic with the Sydney Morning Herald for 30 years: "The surge in art only became very visible in the past two or three years. And the simple reason for that is money."

The Chinese art market, which includes Hong Kong, has grown exponentially in recent years. French website Artprice states that in 2011 China, including Hong Kong, accounted for 41.4 per cent of the world's auction market while the rest of Asia made up less than 2 per cent.

Well-known art economist Clare McAndrew published a report putting China's share at 30 per cent. Despite the 11 per cent difference, both figures still put China plus Hong Kong in top position, ahead of the United States and Europe.

The Hong Kong today is a far cry from what it was in the mid-2000s, when its cultural infrastructure was weak and the gallery scene small. That all changed in 2006 when paintings by Chinese living artists began fetching record prices at Sotheby's and Christie's auctions.

That very year, the Hong Kong government announced the creation of the West Kowloon Cultural District built at the cost of HK$21.6 billion. The arts district features a new modern art museum, numerous theatres, concert halls and other performance venues.

The following year, 2007, saw the arrival of the Hong Kong International Art Fair, or ART HK as it is popularly known. Though it started small and with little fanfare, it grew quickly in size and stature, and is today turning away hundreds of galleries who are jostling to get a booth there.

The fair's swift success attracted the attention of MCH Swiss Exhibition (Basel), which bought a controlling share in the art fair last year. So from next year on, ART HK will come under the prestigious Art Basel label along with Art Basel (Switzerland) and Art Basel Miami Beach.

Magnus Renfrew, who has been ART HK fair director since 2007, says: "The world is tipping eastwards and Hong Kong is in an extremely fortunate geographical position to benefit from this - I don't think even Hong Kong is aware of how much potential it has... It is at China's doorstep, but it is also distinct from China. It has a wide catchment area for buyers from China, Japan, Korea, Taiwan, Singapore and Indonesia. And its people speak English."

Two years ago, auction house Christie's decided that its Hong Kong biannual auctions were so successful that it should open a centrally located 15,000-sq ft gallery to sell works to its Asian clients year round. Just last week, Sotheby's unveiled its own 15,000sq ft gallery for similar reasons.

Eric Chang, Christie's director of Asian modern and contemporary art, says: "In 2002, we sold about HK$25 million worth of Chinese art at each auction. Today, we sell about HK$650 million worth of Chinese art at each auction. That's more than 2,000 per cent growth - reason enough to expand our operations here."

Hong Kong's art scene is now said to rival that of London and Paris - which all begs the question: What can Singapore learn from this? Can our art scene and market ever catch up with Hong Kong? Can we raise our global art profile and capture a bigger slice of the Asian art market too?

Art observers say it may be next-to-impossible to replicate the heady success of Hong Kong here. Hong Kong's proximity to China offers distinct geographical, cultural and economic advantages.

But Singapore's strategic location and standing in South-east Asia are no small potatoes, say observers. Singapore's biggest art fair Art Stage is only two years old. But already it's a magnet for collectors looking specifically for art from Indonesia, the Philippines, Singapore and other neighbouring countries. South-east Asian art may not yet fetch record prices as Chinese art has, but that may be changing. High-end art and antiques dealer Jenny Pat is the granddaughter of famous Chinese painter Fu Baoshi and now star of art-buying series Dealers, which premieres on Discovery Channel tonight. She advises collectors to turn their attention to South-east Asian contemporary players: "Chinese contemporary art has risen dramatically in value in the past six years. And a lot of Japanese, Korean and Chinese contemporary works have been extensively covered. But there is quite niche Indonesian and perhaps Vietnamese and Filipino contemporary art that is quite good in quality and still rather underpriced."

Gallerist Richard Koh of Richard Koh Fine Art showed in both ART HK and Singapore's Art Stage. He says: "South-east Asian art is Singapore's selling point and Southeast Asian artists do well here in terms of sales... The main difference, I see, is that art in Hong Kong seems to get a lot more international press coverage than art in Singapore because there's just more money there." He says that when ART HK is renamed as Art Basel Hong Kong next year, the art media spotlight on Hong Kong will only intensify.

Gallerist Valentine Willie agrees. He says: "We may never be able to beat Hong Kong, but being No. 2 is not bad. The best strategy for Singapore is to strengthen our expertise in South-east Asian art, so that we can distinguish ourselves from Hong Kong."

Is catching up with Hong Kong a pipe dream? Comparing the two cities' annual art fairs alone, Singapore's Art Stage is half the size of the ART HK: Art Stage in January had 130 galleries and attracted 31,000 visitors, while the recently concluded ART HK had 266 galleries, drawing 67,200 visitors. ART HK's attendance is comparable to the top fairs such as Switzerland's Art Basel and London's Frieze Art Fair.

But putting the fair scene aside, Singapore's museum and gallery scene have been steadily building up. Its museum scene, at least, seems primed for big things.

Emi Eu, director of Singapore Tyler Print Institute, says: "Singapore has effectively established its museums in such a short time and the gallery sector is budding quite well. With the opening up of Gillman Barracks, I am sure it will contribute to solidify this area." Gillman Barracks is a former army camp that's been made over into an arts hub with 13 top global galleries such ShanghART Gallery and Ota Fine Arts.

As for museums, Singapore Art Museum recently unveiled its permanent collection featuring South-east Asian contemporary masters such as Agus Suwage (Indonesia), Sakarin Krue-on (Thailand) and Justin Lee (Singapore). The National Museum of Singapore and Asian Civilisations Museum have always been spoken of in glowing terms. And the upcoming National Art Gallery Singapore, located at the old City Hall and Supreme Court building, aims to be bigger than the rest.

Many art observers also believe it may be futile to try to catch up or compare Singapore with Hong Kong.

Contemporary artist Ho Tzu Nyen, whose sharp, satirical works have been shown in ART HK, London's Frieze and others, says: "Hong Kong has these unusually dynamic factors to spur the scene. But let's be patient with the Singapore art scene and let's not get destructive because our numbers are lower than theirs. It's more important to give it time, find our voice, produce quality works."

A focus on quality works from Singapore and South-east Asia will help our galleries, museums and art fairs transcend national boundaries and garner respect from global art lovers, critics and collectors - which may, paradoxically, help boost the numbers.

"As for Hong Kong," says gallerist Koh, "let's congratulate them on their newfound success and enjoy the dimsum."

?

不要官僚統治文化局！ (茹國烈、黃英琦、陳清僑對話)

Ming Pao Daily News 2012-05-25

D04| 副刊世紀| 世紀．HK Culture．All You Get| By 阿釘 林藹雲

香港應該有一個怎樣的文化政策呢？文化局在推動和發展香港文化應擔當怎樣的角色？為此，嶺南大學文化研究碩士課程與獨立媒體（香港）請來了西九文化區管理局表演藝術行政總監茹國烈、香港兆基創意書院校監黃英琦、嶺南大學文化研究系教授陳清僑與50 多位文化界友好，一同討論文化政策和文化局的挑戰。

文化界討論成立文化局，歷時已有二十載。回歸前，文化人已提出如何脫離殖民地以「文康」為主導的文化管理，制訂政策，幫助本地文化藝術發展，促成了香港藝術發展局的成立。文化局隨新一屆特首上任而定音，坊間就它的角色有不少討論。親中陣營認為文化局要發展產業，擔起愛國教育的責任，引起文化局會變成香港中宣部的憂慮。

茹國烈：民間如何推動文化

茹國烈指出，早於1994 至1995 年間，民間及政府已開始討論香港的文化政策，以及藝發局所擔當的角色。當時，文化界把藝術教育也包含在藝術發展的領域內。1998 年的教育改革，中小學加入了很多文化藝術的科目，同時，1990 年代大學學位增加，亦新增了不少文化相關的科目，如文化研究、比較文學等。除教育外， 「文化產業」這概念在2000 年引進香港，以往一些被視為與藝術不相關的行業，如電影、電視等，亦被視為文化政策的範疇。「電影發展基金」就是在2000年後成立的，不過它隸屬於經濟及商業發展局。

茹強調民間一直在推動藝術文化的政策範疇，在政府推動產業之前，民間一直有嘗試把藝術帶進社區。直至2000 年後，政府吸納民間的藝術發展工作，推出「文化大使計劃」等活動，一些社會福利機構，如聖雅各福群會、青協等，亦開始為服務對象提供藝術活動。2003 年後，香港發生了一連串與保育相關的事件，如灣仔利東街、天星與皇后碼頭保育等，當中不乏文化藝術家的參與。與事件相關的討論，讓社會對歷史、文化身分、公共空間等有了新的思考和想法。在民間的壓力下，政府重整了古物古蹟諮詢會，又開展了歷史建築計劃。

近年，藝術文化又開始和「城市規劃」及「綠色生活」扯上關係。自1994 年起每隔三四年， 「文化藝術」便因為民間的參與而重新被定義，不斷擴大。

陳清僑：衝突的源頭

陳清僑則重點談發展香港文化政策的問題和趨勢： 「香港的文化政策發展出現了什麼問題？我認為有兩點，首先是香港獨特的殖民歷史。在殖民地年代，政府從來沒有一套完整的文化政策，但不同的文化行業自然地發展，結果當政府要介入時，文化被分散切割到不同的政策部門去處理。第二個問題是，僵化的官僚體制（或公務員體制）難以靈活推動文化。香港的官僚體制發展了數十年，有一套慣用的模式，但文化的發展從來是在體制外的，兩套模式必然有衝突。當我們有了文化局，即使局長是個很有文化視野的領袖，但局長如何與官僚系統訓練出來的公務員協調或合作？香港的公務員訓練只培育『通才』，缺乏文化知識和視野。」

除了以上一些固有的問題外，香港也要面對一些新形勢。一是全球化對在地文化的影響，以及本土或區域文化的全球化。二是中國崛起，近年中國很積極地發展和展示其軟實力，香港必然受很大的牽動。三是新特首上場，坊間都在說他有新的任務，並引起了最近一些爭論和疑惑，這些改變又會帶來什麼新的狀？

黃英琦：油街成就了什麼

黃英琦指出，民間力量一直帶領本土文化發展： 「過往很多文化政策的進步都是由民間推動的。我舉幾個例子：一是北角油街。香港的藝術創作空間不足，民間和藝術團體便進駐租金低廉的油街，幾個月就成了有機的藝術村。後來產業署要遷走這班藝術家，經過民間團體的討價還價，又容許他們搬到土瓜灣的牛棚。隨西九的討論，又出現了對文化空間的訴求， 於是政府又興建了石硤尾的JCCAC。如果沒有油街， 就沒有JCCAC，整件事是自民間生成的。另一例子是西九。西九民間評審聯席在一夜之間成立，來自各界別的成員聯合做了很多動員和推廣工作，在牛棚至少舉辦了五六次大型論壇，並刊登大量廣告。結果，西九在2006 年初得以推倒重來。又例如教育。政府的教育政策從來不重視藝術教育。但民間補足了很多政策的空位，如2006 年成立的兆基創意書院。這種公民社會帶動政策發展的狀在其他政策範疇不常見。新成立文化局將要面對強大的民間力量。」

在這個民間主導的力量下，黃提出了共創（Co-creation）的概念： 「政策需由下而上，由社區參與，co-create 出來，不能由上而下， 閉門造車。

Co-creation，不是搞一個大型諮詢會，每人舉手說3 分鐘那種，而是要做到真正的下而上。上星期我去了英國，遇見我的好友，丹麥文化局長。他告訴我一件開心事：他邀請了15 個由18 至25 歲的年輕人，擔任他的Young Adviser's Council，因為政府裏已經有很多成年人做決策，他就找些青年，每3 個月一次與局長會面，討論如何改善文化政策，文化局會嘗試落實他們的建議。香港的文化局能實行這些嗎？ 」

至於如何打破僵硬的官僚分工和分散的決策，黃指出文化局應擔當文化捍衛者及倡議者的角色，把文化政策滲透進其他的政策範疇，例如在地政和規劃，如今文化最缺乏空間，但文化局長是否真的能去規劃部門，找這些空間出來？又例如媒體空間上，文化局是否應在例如版權條例上向商務局表示反對？又例如文化和旅遊，一些社區文化景點，如灣仔藍屋，將來能否發展成有文化教育意義（而非由消費形式堆砌）的旅遊景點？

「文化界聯席會議2.0」的周俊輝在回應時則提出有關文化局的討論存在分化文化界的隱憂： 「最近看電視談文化局，節目指出目前大部分資源都落到九大藝術團體的資助，其他行家看到，當然不高興。我不希望圈內出現分化。此外，圈外人也會以資源爭奪的角度去理解。昨天我去了一個電台做訪問，一位聽眾說，那麼多老人在執紙皮，民生應是優先要處理的問題。很多人視文化為『精英』的東西，與基層對立。但文化其實與基層的生活息息相關。」

此外，台下不少回應均認為文化與政治無法脫，尤其是當香港沒有制度民主時，文化局會否被建制動員民粹的政治所牽制？甚至服膺於管治者的政治圖謀呢？在這政治張力下，有的質疑文化局是否要急於上馬？有的則認為民間要做好準備，監察文化局的一舉一動。

（標題為編輯所擬，原題： 「在制度裏倡議文化的搭橋人」）

十年樹木 何爭朝夕——論文化局及政府改組(陳清僑)

明報

下屆政府有意設立文化局，統合分佈不同政策範疇（包括藝術文化、文化保育、西九文化區）的工作。統合切忌新瓶舊酒，要害是架構能否讓文化專業發揮最大效應，使結合各種資源，推動全方位的文化（以及意識形態？）工程，並以長遠社會投資的視野訂立可增進市民文化知識、素養和權利，豐富整體文化、藝術和創作土壤的藍圖。文化界和民間社會關注當局將以怎樣的胸襟和抱負，策劃、倡議及聯合不同部門和文化專業及業界人士，為香港社會——而不單是個別界別利益——締造足以讓我們下一代面向世界的文化政策（包括關鍵的文化平權、多元發展及人才培育計劃）。因此，作為領袖的文化局長必須富豐富的專業知識，具備推動文化事業的經驗，掌握本地及國際發展的狀及形勢，並能藉受到業界內外認同的文化胸襟和視野、帶領香港有史以來的首個文化局。

根據建議，文化局上屬政務司長，局長向增設於司長下的副司長直接負責（有報道此人可能是曾德成）。不過，有關文件只顯示副司長負責統籌轄下的文化、教育及勞福3局，並無說明各方的具體問責情。然而，文化的性質特殊，因藝術和創作土壤的培養，牽涉與別不同的生產過程和管理模式，務求讓文化的生態環境持續發展，使藝術細胞和文化專業得到發展；最後，讓創意和創造力可自由釋放。因此，我認為，假如政策體制專橫盲動，架疊屋，有制度、但無靈魂，那麼，文化局的設計便憂多於喜。

「忽然文化」

試想：一個再精通於文化專業的人，任其再具備開拓文化視野藍圖的魄力、再有洞見來為本地文化政策拆繩鬆綁有所作為，假若實際上將被置於權責模糊、組織不清、官僚頑固，處處充斥不利文化運作、創作自由、及多元發展的統治制度中，這個局長便極有可能被其身處制度本身的先天缺失抵消了可能的積極作用。

候任特首辦多番指出，如7月前未能改組，便會影響下屆政府施政及管治班子的磨合，但公務員工會聯合會曾表示，擔心增加副司長無助於改善固有的文官運行，反而勢將加重公務員工作的困難。箇中原因不難理解：權責不清，方針不定，政策推行當然不易。因此，在未檢討高官問責制的種種問題前，提出影響深遠、而角色及功能甚為關鍵的副司長一層架構，這對文化政策的發展或許有利、更恐無益。當局「忽然文化」，卻不願意在澄清下5年的統治架構之前，撥出充分時間和機會與文化專業及民間社會共議有關理念、制度及權責的諸多問題，實在令人費解、也極之擔心。

此外，究竟將會用人唯才、抑或用人唯親？問責官員的任命、包括政治助理的聘任過程，引起社會不少批評。文化事業多元奧妙、細水長流；當局則急於求成，欲快快上馬，銳意「進一步發展政治任命」的制度（見梁振英先生競選政綱）。對此，民間（包括文化界）未有被詳細諮詢，因此並未清楚理解，更遑論要給予信任或支持。現屆政府若隨意「配合」，卻在安排上，疏於邏輯，欠缺讓人信服的理據，是漠視大家對問責制的關注，只有繼續令市民失望。

擔心被「拖慢」 從何說起？

文化事業和產業的發展，需要實的人文環境、豐富的文化土壤，以及可持續的創作生態，包括讓創作人聚集、工作和交流的生活空間。同時，創作者需不斷與社區互動、跟社群溝通，從而得到受眾和市民的支持。文化政策必須以民為本，通過透澈的諮詢而得到市民充分的認同。

建立文化政策的目標，就是塑造一個與民共議、有充分民間智慧、參與和認受的文化政策。那麼，擔心被「拖慢」又從何說起呢？下屆行政長官若有宏願成為首位普選產生的特首，更應三思而行，以更大的胸襟和耐性去聯合大家，去了解、梳理並有條理佈置香港人所需的文化治理格局。

十年樹木，又哪爭（三數個月與民共議的）朝夕呢？

（本文於5月19日在立法會政制事務委員會有關「政府總部架構重組」特別會議上發表）

作者是嶺南大學文學院學術事務長、文化研究系教授

從榮念曾與進念 到文化局的框架與辯證(黃靜)

Hong Kong Economic Journal | | 2012-05-16
C03| 城市定格| 訪談錄| By 黃靜 

「劇場內裏重要，更大的劇場重要；課室重要，更大的教育制度重要。 政治劇場重要，整個政治舞台都重要；國際舞台重要；中港台舞台好重要——如何平均它？」老牌實驗藝團進念二十面體年屆三十，推出系列劇目。筆者慣於當工廠妹，讓藝團向我們索取版面宣傳；然後專題多以節目引介為終，各取所需。 「三十周年節目由你策劃？含意何在？」榮念曾皺皺眉。「誰策劃不重要。重要或許在於，是否在這時反思，作為文化組織，組織文化經歷的三十年。」筆者提出由榮念曾回顧進念跟社會的互動，以小見大。榮念曾卻幾乎只侃侃而談經濟、創意、政制，將整個社會橫掃評議一次。 榮念曾信息明確：那不是進念三十年，而是香港社會三十年。 文化局成立、西九規劃如箭在弦、活化工廈如火如荼、版權法例修訂。亂局與變天，文化界蠢蠢欲動，嘗試扮演對文化政策更積極介入的角色。此時此刻，我和文化政策評議的老祖宗榮念曾一桌兩椅，彷彿又完成了一場「榮念曾實驗」——我們坐在桌子兩邊，由單向發問變成相互觀照的對話——關於生活、辯證、可能性。 榮念曾的口頭禪之一是「評議」，我率先成為他評議的對象。了解到我曾駐留不同的文化傳媒位置，他說起傳媒生產蛋撻的機械化，但同時又跟我分享突破傳媒管理階層的見解和提議：既評論社會大勢，又探詢我作為其中的境況。 他另一口頭禪是「策略」。進念和建制跳的那支探戈，數十年未休止。未來政府相信會更懂得利用「文化」，藝團以至創作者個人，甚至是平民，將大家牽扯進與建制更多的對話中。進念作為近年最熱中於認識建制和建制周旋的文化團體，它的經驗或許值得大家參考。 舞台上下的詰問 文化界剛組成文化界聯席會議2.0，就文化的未來司職、整體文化政策進言。 組織者透過「2.0」的命名，昭示對先行者步伐的依循。 榮念曾在九十年代曾參與成立第一代文化聯席。籌組藝術發展局、商討文化界應否入立法會、規劃長遠文化政策等議題，「這種再生，很重要。但要知道文化界聯席會議後，又有西九聯席會議，一層層到今日」。 三十年間，進念由初期集中在舞台上的實驗，演進至文化組織管理的實驗、與下一代互動的實驗、各種與建制對奕的實驗。《百年孤寂》、《中國旅程》、《列女傳》，一路下來，至近年作品翻新自傳統中國戲曲，進念繼續推進實驗的幅度，對現實作出更抽象的提煉。 榮念曾在劇場舞台上回應社會、藝術和歷史的方法，誠如梁文道言，是一種不斷後退不斷提問的反省。梁文道分析道︰「例如一個舞台，他會問它的『框框』在哪裏，是台的邊緣？是劇場的管理方式？是使得舞台和它的管理者得以存在的文化政策嗎？是背後更廣闊的政治環境還是社會的主導意識形態呢？」舞台上演員常不帶表情的線性行走，沒有劇本對白，投影哲思性的句子、詞彙，椅子、門、紅布是恆常象徵。舞台上的提問同時是舞台外的宣言。大家已為進念的概念和結構式劇場抓狂，九十年代已有藝評對其不耐煩。但也有人迷，緊緊追隨。 不斷後設發問的結果，每件事情作用背後所牽扯的語境日益擴大，最後檢視的自然返回劇團和榮念曾自己。「我覺得進念初時略為給物理舞台定義了。後來再沒被它框限，在劇場、論壇、馬場、公共空間演出都可以，只差法院和監獄未做，哈。無論場景在哪裏，我們一直反省環境背後的制度和價值觀念。」榮念曾是首屆特區政府的中央政策組成員，如今是西九管理局董事，又背起許多教育文化機構的公職。他議政、辦學，是最早關注文化政策的創作人之一，發起成立各種文化交流組織，包括興辦兆基創意書院的香港當代文化中心。主流或偏鋒的創作者文化人，隨口數來，林奕華、梁文道、黃耀明、黃偉文，不勝枚舉，不是他的徒子徒孫便（曾）是他的合作夥伴。 榮念曾的實驗由舞台擴展至建制。或者說，他開展了一個和生活結合的實驗網絡：「六四民運前後，我們就已說劇場沒什麼希望，更大的劇場在街上、在整個城市。以前進念組織很多論壇，很多國際交流，康文署竟抄襲我們。雖然抄的只是形式，而非內容。但進念當時也只影響到建制的節目策劃，而未做到結構、基建上的演變。」 與建制的博弈實驗 正如朗天言，進念真正的演出不在舞台上發生，香港整個文化環境便是進念的大舞台。那不是空泛的比喻。榮念曾爭取藝發局擬定五年發展計劃和藝發局委員民選機制，而長遠文化政策和文化民主仍在文化界的議程上。 進念策動的國際文化交流具政府級規模：他們對藝文政策的介入，比議政團體更扎實更策略性。「我九十年代末入中央政策組，發覺大家都沒做功課，何來政策研究？」榮念曾提到進念從政府手上取得跑馬地前進念會址的經驗。「政府有天說給進念荃灣三棟屋一幢唐樓作基地，但那裏失修難用。胡恩威說別接受——他手研究和政府溝通之法。民間文化組織最大問題一向是場地。為何政府手握這麼多空間，但不釋放出來？我們努力研究，深入場地申請的程序軌，哪些人在掌握決定權，並且懂得向政府問問題。我們政府不是真正地由上而下，是中層官僚主導架構文化。當你慢慢理解AO、EO制度，他們的文化如何形成，當他們知道你明白，你和他們的對話便變得不一樣。」進念1982年成立之初，依榮念曾言：「全部都是義工，至死撐出一名兼職、後來是一個全職和助手，再後來有了辦公室。進念便始能討論infrastructure、策略。」進念後獲藝發局一年資助，1999年改為三年資助，20 07年改為民政局香港十個主要專業團體資助，開始了場地夥伴計劃，經費躍升至70 0多萬元，落腳在香港文化中心這個最重要的場地之一。及至上年經費遞增至逾千萬元。 除了節目策劃增加外，進念隨榮念曾的視野和意志，邁向倡導(advocacy)組織的方向。他們的劇本創作組同時是政策研究組。 「我下周到東京組織亞洲創意城市論壇，探討亞洲地區聯合資源做事。香港投資了多少資源在創意教育，做了幾多關於創意經濟的研究？城規會裏有多少資源和創意有關？有沒有支持倡導文化組織？Creative think tank更是重要，public me dia更不用說了。」 為何不做文化局局長 進念多年來主力倡導的四個方面包括教育、人力資源、研究、文化交流。榮念曾不忘加上：中港台關係。而他被稱為「文化教父」的原因，在於他的「傳教士」般的生涯有一套關於新思考新藝術形態的方向的宣揚，恍如教義。 「去年10 月18 日六中全會發表文件，這是中共首度發表文件講及文化。文件提到經濟發展過熱，環境問題嚴重，道德淪亡，然後指希望文化可以挽救現況——但現時文化體制有問題，文化體制人才有問題。文件把問題都全指出了，和香港的情況一模一樣。」「香港的文化界、政府，根本不看這些。文件在北京談得鬧哄哄，我提議兩岸四地聯合討論，更到澳門找文化局長吳衛鳴去了。5月底搞了閉門會議論壇。」漸漸，筆者還以為在跟官員談話。 「為何你不索性做文化局局長？」榮念曾哈哈大笑。「你快些問Ada(黃英琦）啦！」然而傳眼間風向已由黃英琦吹至許曉暉了。只是掌管意識形態的部門，固然是變局至最後一刻也未有分曉。 榮念曾和進念既在所有sector當中，但又在所有sector以外。榮念曾和進念好像沒有實權，但影響力卻又無遠弗屆。有評論人總結得好：進念是symbolic power （象徵權力）的聚力點——柔軟而抽象的概念、想象力、文化符號等都不是一般理解的社會的裝飾，或單單是遠離現實機制的精神力量，而能夠在現存制度架構發揮制度或武力未能賦予的強大的變革力量。 例如榮念曾強調的倡導文化：「今天社會缺乏『倡導』。倡導是，我知道什麼都想你知，將我的疑問都和你分享，什麼議題都一塊討論。然後希望你和我往哪個好的方面一同發展。倡導文化不是權力鬥爭的文化，而是『傾』的文化。」但倡導者同時是aggressive agenda setter，步步進逼。一個小時訪談裏，他常不動聲色欲將對話場變成他的「主場」。「文化可否proactive些去評議政治、經濟、教育、城規？文化可否評議三個sector的關係？背後的公共空間誰能維護。可否監察政府、政黨甚至媒體？」榮念曾又是「一輪嘴」，相信此張利嘴說服過不少官員。 「政府有政府組織的文化，企業有企業組織的文化。文化組織有時抄襲了政府和企業組織文化。文化組織的組織文化，如何真正能獨立思考呢？」我們又回到了回顧進念三十年的專訪起點。結果，我們沒有真切回顧進念的所作所為，還是後設的「框架」和「辯證」先行。而框架和辯證，也是榮念曾的口頭禪。 榮念曾答問 On看不明 榮念曾應不止一次開腔回應外間「看不明進念」的言論：「劇場是溝通的藝術。一方面劇場需要實驗，另一方面實驗需要溝通。很多時候人們就跳入以下結論︰『你做的，都唔理人地明唔明。是否恰我？』這是社會發展出來的自卑文化。好多時我行一步你行唔行，若你不明白，你來問，我一定會答。」「導讀非常重要。 現時香港的導讀是不足夠的，以前可能多一點。70 年代末我做前劇場，好多大學老師、國際評論人來看的，好多討論。現在好少。」 On文化局 「你問我文化局應該做到什麼、不應該做什麼？我不想再談『核心價值』那麼虛的東西。我想還應重新檢視文化委員會2003年的報告書。又是否重做新報告？ 文化局長上任之後，首要有足夠的資源做政策研究。做長線香港文化發展藍圖。」「文化局要有足夠的倡議能力，整合是不夠的。現時香港政府的文化部門基本上是『服務業』，而非領先視野。另外，文化局的編制如何？是否只純粹地整合既定的組織？委任制度也是很大問題。」文化聯席2.0亦提出，所有局的政策須有文化維度的考量，而非單單將散落在各局的「文化類」整合成文化局。 On教育與研究 「香港怎樣培養出好的學術和批判評論？如何提升文化組織的營運？進念很需要學者給我們輸入應用策略研究，我們才能成長。大家不能停留在只懂做感官的媒體噱頭。我們的專上學院發生什麼事？然後就問UGC、RGC的問題。RGC為何不批款？抑或大學不申請？」「西九未來需要四百個經理，哪裏來？亞洲需要跨文化、有視野的策展人。西九、港大、康文署各自開始做些零碎的事，但欠全局的統籌。」 On分餅仔與大茶飯 「亞洲經濟起飛，是通過文化來做評議的契機。香港不會處於這麼隔離的境地。為何總是要談零碎的小範疇？你說那些藝團私下說我們搶資源，作勢吞噬他們。 如此說又是為了什麼？我把資源分給他們，看看他們的成績。文化界滋養出一種貧民區文化（ghetto culture），視野規範在圈子裏的利益，叫口號，鬧來鬧去。」「我希望大家團結些，在知識基礎上進行辯論，然後大家有策略，不用見招拆招。 但確很困難，他們（那些小藝團）都在艱苦經營。」撰文：黃靜 攝影：郭錫 榮wongching@hkej.com部分圖片由受訪者提供

Miss Vivienne Chow: Culture ministers around the world - What can it m...

Miss Vivienne Chow: Culture ministers around the world - What can it m...: Rumours about who will be heading Hong Kong's new Culture Bureau under the Leung Chun-ying government have been circulating non-stop for the...

文化局可以做什麼？(何慶基)

Ming Pao Daily News | 2012-05-14 D04| 副刊/世紀| 世紀．HK Culture| By 何慶基 編按：文化局的討論，於上周六「文化界聯席會議2.0」正式展開。這個跨世代、跨界別的聯席陣容，還包括何慶基──曾擔任政策委員，為建制改善及補充。他曾參與及見證香港各藝術部門的成立，一直為香港引入不同的展覽模式，影響香港近30 年的藝術發展。這位身經百戰的策展人，今天從政策、專業、牽動力與落實可能，討論文化局的未來方向。 在新蒲崗的工廈內，十多位文化工作者熱熾討論行將成立的文化局。理想、熱情、惱怒，混成一團，景象似曾相識，正是二十年前，文化界也曾結聚起來，舉辦論壇、研討會爭取成立一個具前瞻性、全面扶助文化藝術發展的領航者，香港藝術發展局在文化界竭力爭取下政府終於答允成立。二十年後，藝發局除了派錢以外，很明顯未能扮演這角色。 經多年爭取，文化局的構思終得以落實，文化界高興，同時也擔憂，更有百般無奈。 香港人，憑什麼 高興的是文化藝術不再如「雜項」般放在樣樣都有的民政局內，在管治架構內位置清晰，在推動發展、爭取資源、策略定位和與其他政府部門的配合上，會較以前有力。擔憂的是它會成為特區中宣部，豎起文明和諧的旗幟，軟的從事思想教育，硬的透過資助或更嚴厲手段操控文化藝術。無奈的是文化局長，以及其他有關決策人，都是政府委任，文化界無從參與。根據過往經驗，受委任者未必對文化藝術有深入認知，在官僚的思維中，友好、方便合作比專業和界別內的認受性，來得更重要。 近年政府投入不少資源，但文化發展仍一片滯悶不前，在於一個問題多多的機制，千瘡百孔，議題如有文化遺產保育、營造文化空間，以及版權條例引伸的文化藝術表達自由等，均必須處理。 香港文化發展的一個持久問題，是缺乏針對本身文化條件發展出來，具視野、方向和策略的文化政策。二十一世紀各地主要城市均投資文化事業，以建立形象，帶動經濟。如何在文化上為香港在中國、亞洲，以至全世界內定位是個大挑戰。到處都在興建文化中心，我們憑什麼令香港脫穎而出，這絕不是靠買外國大騷便可以達到的。新加坡在十多年前，根據自身條件和專業建議，決定成為南亞地區的文化中心，展覽、收藏、買賣區內的藝術，並且開始研究收藏，現在新加坡的博物館，已有相當可觀的南亞藝術收藏。相反我們投資二百多億興建西九文化區，問發展路向，仍是中西交匯、一本多元、國際文化都會等等說了如同沒說的順口溜。大家都營營役役，開香檳拍照開記者招待會，但沒有人知道是為了什麼。 專業化的期待 訂定深入具體的文化政策，需要專業知識、了解本地文化生態，和對國際文化發展的認知，並不能靠一些只愛好文化藝術而又方便與官員合作的友好。文化局的首要工作，是成立在界別內具認受性的專業機制，評估現有架構的缺失，發掘界定香港的文化特色、條件和可能性，配合地區，以至國際在文化發展趨勢，訂定全面而深入的文化政策。 現時的政策，往往項目以製作為焦點，這當然與回歸後日趨流行的「搞騷文化」有關。現實是，文化發展需要完整的文化生態，此生態環環相扣，搞一大型活動，短暫引來傳媒報道、好奇者參觀，之後又如何？即使是藝術工作者嘔心瀝血之作，沒人看，沒人演繹評論，傷了創作者的心，浪費了社會資源。以文化界十分關注的普及藝術教育為例，這裏涉及教師培訓、專業的研究、評論、出版，以至傳媒對文化的觸覺，當中一個環節不暢順，便會阻礙整體的發展。文化發展必須顧及全盤文化生態，一些長遠不搶眼的踏實工作也必須關注。文化 工作是追求理想的長遠工作，不能再以殖民地文化的短小眼光來營運。 最佳的文化發展狀，從來都是由民間主導發展出來的（最佳例子是自政府高調推動文化企業以來，文化上在國際間成功建立品牌聲譽的，是民間籌辦的香港藝術博覽會），但在問題多多的本地文化架構內，文化局還是有極重要的提供方向政策、評核改善現有機制的領航者角色。 作為牽動者，文化局需要在建立在文化界的認受性。這認受性不單來自來其對文化發展和本地文化生態的專業了解，在文化界以至社會來受接納的程度，還有是對文化的尊重和堅持，特別是在保障文化自由及文化權利方面。文化局必須扮演文化權利的捍衛者，始能贏取認同。 尋找文化牽動力 這文化權利也不單局限在文化界。近年高度重視的文化藝術的經濟效益，毋庸置疑值得推動，但也得小心不要凡文化藝術均向錢看。文化藝術可提供創作、自我表達的歡愉，培養情操、思考和批判能力，協助建立個人身分，以至締結社區認同。就如教育一樣，它是社會健康發展的重要元素，即使不賺錢，也得全力支援，因此文化局在支持多元文化及培育本土認同的原則下，應在支持傳統藝術以外，加強營造社區文化。文化局需要牽動的，不應只是文化界，而是整個社會。當公眾在不同的層面、不同的方向和形式都會參與文化藝術活動時，文化始可以全面的活潑蓬勃發展。 訂定政策如無落實的決心，只是浪費時間資源，香港過去亦不乏這些例子。文化局成立後，在政府內部或許較方便爭取其他部門的配合支援，希望能鼓吹其他部門在構思推動政策時，必然地也會考慮政策在文化上的意義和價值，落實文化藝術的全方位發展。當然，最重要的，是決定政策後，文化局能有決心切實執行。 香港有卓越的地理位置，繽紛多元的國際都會文化，有具創意智慧和知識的專才，而且政府財政充裕，也有豐富（但鮮為人重視）的文化藝術傳統資產。我們擁有可以與紐約、倫敦等文化都會看齊的條件，為何我們停滯不前？就是因為沒宏觀視野，也沒有專業地切實執行的意志。 又二十年了，或許這次我們會較幸運吧。 （標題為編輯所擬，原題「文化局的角色和功能」） 文．何慶基 作者簡介：資深策展人及藝評人，現任香港中文大學文化研究及宗教系文化管理專案課程主任。