Freespace的SWOT(楊天帥)

Hong Kong Economic Journal | 2012-04-17  C03| 城市定格| By 楊天帥

Freespace的SWOT

作為一所官辦的大型複合現場音樂表演場地，Freespace的概念，雖未至於全球獨有，但肯定是罕見。然而若參考香港及外國的Live House 經驗，我們還是可以一窺將來Freespace 的SWOT（Strengths, Weaknesses, Opportunities,T hreats）。 目前香港活躍的Live House主要有Fullcupmusic、PeelFresco、Skylark Loun ge及Backstage等。若問這些場地搞手經營是否理想，恐怕只會換來一聲嘆氣。 Live House面對的問題，其實不外乎與政策和商業效益有關。牌照問題、噪音問題、瘋狂加租等，令不少場所黯然結業。然而，西九Freespace背後有官方撐腰，應可與上述問題絕緣。 然而，茹國烈預期Freespace每夜有表演，出發點雖正面，但可行性則值得討論。 「夜夜笙歌」一直是不少Live House老闆的理想，然而打工仔朝九晚五，平日生意淡靜，店東只好改為僅於周末安排節目。Freespace將來怕也會遇上同樣問題。 想要堅持日日有節目，也不是無計可施。公眾平日下班後總要吃飯，若加強餐飲元素，令Live House 變成晚膳場所，再安排演出，便可解決觀眾不足的問題。 美國不少LiveHouse也採用這種方法，成效不錯。 只是，也有一些「墮落」例子，在高舉餐飲大旗後，一去無回頭。管理人從精心經營音樂節目，變成精心經營紅酒任飲、牛扒任食，終淪為一間普通餐廳，音樂成為配菜。對此主辦人必須小心，避免誤入歧途。 另Freespace 還有一大隱憂，與香港的投訴文化有關。西九管理局雖不完全是政府部門，然港人早已視之為官方機構。儘管搞手一心發展音樂文化，也難保公眾不會把Freespace誤解為「政府支持酗酒」；一些樂隊歌詞激進，又可能會被解讀為「政府支持不良意識音樂」。若不幸有人在Freespace醉酒鬧事或某港媽港爸發現孩子去Freespace聽「粗口歌」，投訴起來，傳媒也可能會大做文章，質疑政府為何要為「不良嗜好」付鈔。 成功Freespace的作用畢竟現場音樂對香港而言還是新鮮事，公眾對非主流文化的接受與尊重，亦非一朝可得。對此，大概Freespace管理者只能擇善固執，在種種質疑與挑戰下，一方面做好自己（如確保場內不會有人吸毒），一方面對公眾循循善誘，反覆教育Fr eespace的精神與意義。 參照世界各地成功的Live House，皆有一共通點：它們不僅是表演場所，更是音樂基地。這些Live House不僅舉辦演出，還有jam session（開放舞台任人演奏）、免費讓樂手派傳單、貼海報、寄賣CD，甚至自設獨立唱片公司為有潛質的樂手推出唱片等。美國一些重要Live House，更會在邀得著名樂手時，乾脆把節目移師到大型場館，安排客人在LiveHouese進餐後，乘坐旅遊巴前往觀賞演出。 Live House業務擴張的結果是，樂手與樂迷會把它從一個純粹的舞台，升格為聚集之所。當一間Live House建立了名聲，便會吸引到更多樂手與樂迷捧場，逐漸形成一股音樂勢力，成為推動音樂發展的大將。 Freespace若能依循此方向走，應是好事。然而，問題又再回到西九管理局身上──他們容許Freespace的營運有多大彈性？當樂手為Freespace提出新可能，管理層會積極回應，還是官僚地，一如大部分政府機構，叫他們「咪搞咁多」？ 香港是一塊福地，資源從來不缺，缺的只是對文化的理解與遠見。Freespace 的重點，不是音響質素、場地大小，而是管理方法。一個優秀管理團隊管一塊爛地，肯定比死板官僚管一個音樂廳來得有效果。 Freespace到底有可以有幾free？答案相信是它成功與否的關鍵。 撰文：楊天帥