Singapore: Art act to follow

The Business Times (Singapore) 2012-05-25

Executive Lifestyle| Arts| By Vincent Wee

With monolithic shows such as ART HK 12, Hong Kong is burnishing its credentials as the premier city of the arts, raking in, with China, more than 40 per cent of the world's auction moolah, reports HELMI YUSOF

ON the ordinary Portland Street in Kowloon, there is a quiet row of coffin shops situated on the ground level of a tenement building. When chatty Hong Kong residents pass it on their daily shopping rounds, they customarily lower their voices.

Somewhere above these coffin shops, there is a vacant apartment whose grimy windows are splattered with blood. On the walls hang artist Yu Lik-wai's macabre photos of dead people's spirits who linger in hallways and along the streets. Every day, hundreds of visitors come to view the photo exhibition - as if to pay respects to the dead rather than appreciate the art.

A stone's throw away from the exhibition, surrounded by street-side stalls and fortune-telling booths, there is a giant black box with a door. Enter the box and Tsang Kin-wah's inventive multimedia work invites you to ponder life and death with its fantastical assault of words and sound effects.

These are just two of 10 public works by Hong Kong artists scattered near one another in the neighbourhood, an initiative by M+ Museum - a new "nomadic" Hong Kong museum without an actual building.

Welcome to the new Hong Kong, a place flourishing with art to the degree that several dozens of exhibitions and performances occur almost daily in assorted corners of the city.

In recent years, Hong Kong's art and gallery scene has gone into manic overdrive to support the burgeoning Chinese art market. Today, international galleries are scrambling for a place in the city because the Western artists they represent demand that their works be seen in Hong Kong.

Recently, more than 15 new galleries opened around Hong Kong. They include the world's swankiest names such as White Cube, Gagosian and De Sarthe. And their exhibitions typically feature big names from Claude Monet to Anselm Kiefer to Takashi Murakami.

Says John McDonald, a respected art critic with the Sydney Morning Herald for 30 years: "The surge in art only became very visible in the past two or three years. And the simple reason for that is money."

The Chinese art market, which includes Hong Kong, has grown exponentially in recent years. French website Artprice states that in 2011 China, including Hong Kong, accounted for 41.4 per cent of the world's auction market while the rest of Asia made up less than 2 per cent.

Well-known art economist Clare McAndrew published a report putting China's share at 30 per cent. Despite the 11 per cent difference, both figures still put China plus Hong Kong in top position, ahead of the United States and Europe.

The Hong Kong today is a far cry from what it was in the mid-2000s, when its cultural infrastructure was weak and the gallery scene small. That all changed in 2006 when paintings by Chinese living artists began fetching record prices at Sotheby's and Christie's auctions.

That very year, the Hong Kong government announced the creation of the West Kowloon Cultural District built at the cost of HK$21.6 billion. The arts district features a new modern art museum, numerous theatres, concert halls and other performance venues.

The following year, 2007, saw the arrival of the Hong Kong International Art Fair, or ART HK as it is popularly known. Though it started small and with little fanfare, it grew quickly in size and stature, and is today turning away hundreds of galleries who are jostling to get a booth there.

The fair's swift success attracted the attention of MCH Swiss Exhibition (Basel), which bought a controlling share in the art fair last year. So from next year on, ART HK will come under the prestigious Art Basel label along with Art Basel (Switzerland) and Art Basel Miami Beach.

Magnus Renfrew, who has been ART HK fair director since 2007, says: "The world is tipping eastwards and Hong Kong is in an extremely fortunate geographical position to benefit from this - I don't think even Hong Kong is aware of how much potential it has... It is at China's doorstep, but it is also distinct from China. It has a wide catchment area for buyers from China, Japan, Korea, Taiwan, Singapore and Indonesia. And its people speak English."

Two years ago, auction house Christie's decided that its Hong Kong biannual auctions were so successful that it should open a centrally located 15,000-sq ft gallery to sell works to its Asian clients year round. Just last week, Sotheby's unveiled its own 15,000sq ft gallery for similar reasons.

Eric Chang, Christie's director of Asian modern and contemporary art, says: "In 2002, we sold about HK$25 million worth of Chinese art at each auction. Today, we sell about HK$650 million worth of Chinese art at each auction. That's more than 2,000 per cent growth - reason enough to expand our operations here."

Hong Kong's art scene is now said to rival that of London and Paris - which all begs the question: What can Singapore learn from this? Can our art scene and market ever catch up with Hong Kong? Can we raise our global art profile and capture a bigger slice of the Asian art market too?

Art observers say it may be next-to-impossible to replicate the heady success of Hong Kong here. Hong Kong's proximity to China offers distinct geographical, cultural and economic advantages.

But Singapore's strategic location and standing in South-east Asia are no small potatoes, say observers. Singapore's biggest art fair Art Stage is only two years old. But already it's a magnet for collectors looking specifically for art from Indonesia, the Philippines, Singapore and other neighbouring countries. South-east Asian art may not yet fetch record prices as Chinese art has, but that may be changing. High-end art and antiques dealer Jenny Pat is the granddaughter of famous Chinese painter Fu Baoshi and now star of art-buying series Dealers, which premieres on Discovery Channel tonight. She advises collectors to turn their attention to South-east Asian contemporary players: "Chinese contemporary art has risen dramatically in value in the past six years. And a lot of Japanese, Korean and Chinese contemporary works have been extensively covered. But there is quite niche Indonesian and perhaps Vietnamese and Filipino contemporary art that is quite good in quality and still rather underpriced."

Gallerist Richard Koh of Richard Koh Fine Art showed in both ART HK and Singapore's Art Stage. He says: "South-east Asian art is Singapore's selling point and Southeast Asian artists do well here in terms of sales... The main difference, I see, is that art in Hong Kong seems to get a lot more international press coverage than art in Singapore because there's just more money there." He says that when ART HK is renamed as Art Basel Hong Kong next year, the art media spotlight on Hong Kong will only intensify.

Gallerist Valentine Willie agrees. He says: "We may never be able to beat Hong Kong, but being No. 2 is not bad. The best strategy for Singapore is to strengthen our expertise in South-east Asian art, so that we can distinguish ourselves from Hong Kong."

Is catching up with Hong Kong a pipe dream? Comparing the two cities' annual art fairs alone, Singapore's Art Stage is half the size of the ART HK: Art Stage in January had 130 galleries and attracted 31,000 visitors, while the recently concluded ART HK had 266 galleries, drawing 67,200 visitors. ART HK's attendance is comparable to the top fairs such as Switzerland's Art Basel and London's Frieze Art Fair.

But putting the fair scene aside, Singapore's museum and gallery scene have been steadily building up. Its museum scene, at least, seems primed for big things.

Emi Eu, director of Singapore Tyler Print Institute, says: "Singapore has effectively established its museums in such a short time and the gallery sector is budding quite well. With the opening up of Gillman Barracks, I am sure it will contribute to solidify this area." Gillman Barracks is a former army camp that's been made over into an arts hub with 13 top global galleries such ShanghART Gallery and Ota Fine Arts.

As for museums, Singapore Art Museum recently unveiled its permanent collection featuring South-east Asian contemporary masters such as Agus Suwage (Indonesia), Sakarin Krue-on (Thailand) and Justin Lee (Singapore). The National Museum of Singapore and Asian Civilisations Museum have always been spoken of in glowing terms. And the upcoming National Art Gallery Singapore, located at the old City Hall and Supreme Court building, aims to be bigger than the rest.

Many art observers also believe it may be futile to try to catch up or compare Singapore with Hong Kong.

Contemporary artist Ho Tzu Nyen, whose sharp, satirical works have been shown in ART HK, London's Frieze and others, says: "Hong Kong has these unusually dynamic factors to spur the scene. But let's be patient with the Singapore art scene and let's not get destructive because our numbers are lower than theirs. It's more important to give it time, find our voice, produce quality works."

A focus on quality works from Singapore and South-east Asia will help our galleries, museums and art fairs transcend national boundaries and garner respect from global art lovers, critics and collectors - which may, paradoxically, help boost the numbers.

"As for Hong Kong," says gallerist Koh, "let's congratulate them on their newfound success and enjoy the dimsum."

?

從榮念曾與進念 到文化局的框架與辯證(黃靜)

Hong Kong Economic Journal | | 2012-05-16
C03| 城市定格| 訪談錄| By 黃靜 

「劇場內裏重要，更大的劇場重要；課室重要，更大的教育制度重要。 政治劇場重要，整個政治舞台都重要；國際舞台重要；中港台舞台好重要——如何平均它？」老牌實驗藝團進念二十面體年屆三十，推出系列劇目。筆者慣於當工廠妹，讓藝團向我們索取版面宣傳；然後專題多以節目引介為終，各取所需。 「三十周年節目由你策劃？含意何在？」榮念曾皺皺眉。「誰策劃不重要。重要或許在於，是否在這時反思，作為文化組織，組織文化經歷的三十年。」筆者提出由榮念曾回顧進念跟社會的互動，以小見大。榮念曾卻幾乎只侃侃而談經濟、創意、政制，將整個社會橫掃評議一次。 榮念曾信息明確：那不是進念三十年，而是香港社會三十年。 文化局成立、西九規劃如箭在弦、活化工廈如火如荼、版權法例修訂。亂局與變天，文化界蠢蠢欲動，嘗試扮演對文化政策更積極介入的角色。此時此刻，我和文化政策評議的老祖宗榮念曾一桌兩椅，彷彿又完成了一場「榮念曾實驗」——我們坐在桌子兩邊，由單向發問變成相互觀照的對話——關於生活、辯證、可能性。 榮念曾的口頭禪之一是「評議」，我率先成為他評議的對象。了解到我曾駐留不同的文化傳媒位置，他說起傳媒生產蛋撻的機械化，但同時又跟我分享突破傳媒管理階層的見解和提議：既評論社會大勢，又探詢我作為其中的境況。 他另一口頭禪是「策略」。進念和建制跳的那支探戈，數十年未休止。未來政府相信會更懂得利用「文化」，藝團以至創作者個人，甚至是平民，將大家牽扯進與建制更多的對話中。進念作為近年最熱中於認識建制和建制周旋的文化團體，它的經驗或許值得大家參考。 舞台上下的詰問 文化界剛組成文化界聯席會議2.0，就文化的未來司職、整體文化政策進言。 組織者透過「2.0」的命名，昭示對先行者步伐的依循。 榮念曾在九十年代曾參與成立第一代文化聯席。籌組藝術發展局、商討文化界應否入立法會、規劃長遠文化政策等議題，「這種再生，很重要。但要知道文化界聯席會議後，又有西九聯席會議，一層層到今日」。 三十年間，進念由初期集中在舞台上的實驗，演進至文化組織管理的實驗、與下一代互動的實驗、各種與建制對奕的實驗。《百年孤寂》、《中國旅程》、《列女傳》，一路下來，至近年作品翻新自傳統中國戲曲，進念繼續推進實驗的幅度，對現實作出更抽象的提煉。 榮念曾在劇場舞台上回應社會、藝術和歷史的方法，誠如梁文道言，是一種不斷後退不斷提問的反省。梁文道分析道︰「例如一個舞台，他會問它的『框框』在哪裏，是台的邊緣？是劇場的管理方式？是使得舞台和它的管理者得以存在的文化政策嗎？是背後更廣闊的政治環境還是社會的主導意識形態呢？」舞台上演員常不帶表情的線性行走，沒有劇本對白，投影哲思性的句子、詞彙，椅子、門、紅布是恆常象徵。舞台上的提問同時是舞台外的宣言。大家已為進念的概念和結構式劇場抓狂，九十年代已有藝評對其不耐煩。但也有人迷，緊緊追隨。 不斷後設發問的結果，每件事情作用背後所牽扯的語境日益擴大，最後檢視的自然返回劇團和榮念曾自己。「我覺得進念初時略為給物理舞台定義了。後來再沒被它框限，在劇場、論壇、馬場、公共空間演出都可以，只差法院和監獄未做，哈。無論場景在哪裏，我們一直反省環境背後的制度和價值觀念。」榮念曾是首屆特區政府的中央政策組成員，如今是西九管理局董事，又背起許多教育文化機構的公職。他議政、辦學，是最早關注文化政策的創作人之一，發起成立各種文化交流組織，包括興辦兆基創意書院的香港當代文化中心。主流或偏鋒的創作者文化人，隨口數來，林奕華、梁文道、黃耀明、黃偉文，不勝枚舉，不是他的徒子徒孫便（曾）是他的合作夥伴。 榮念曾的實驗由舞台擴展至建制。或者說，他開展了一個和生活結合的實驗網絡：「六四民運前後，我們就已說劇場沒什麼希望，更大的劇場在街上、在整個城市。以前進念組織很多論壇，很多國際交流，康文署竟抄襲我們。雖然抄的只是形式，而非內容。但進念當時也只影響到建制的節目策劃，而未做到結構、基建上的演變。」 與建制的博弈實驗 正如朗天言，進念真正的演出不在舞台上發生，香港整個文化環境便是進念的大舞台。那不是空泛的比喻。榮念曾爭取藝發局擬定五年發展計劃和藝發局委員民選機制，而長遠文化政策和文化民主仍在文化界的議程上。 進念策動的國際文化交流具政府級規模：他們對藝文政策的介入，比議政團體更扎實更策略性。「我九十年代末入中央政策組，發覺大家都沒做功課，何來政策研究？」榮念曾提到進念從政府手上取得跑馬地前進念會址的經驗。「政府有天說給進念荃灣三棟屋一幢唐樓作基地，但那裏失修難用。胡恩威說別接受——他手研究和政府溝通之法。民間文化組織最大問題一向是場地。為何政府手握這麼多空間，但不釋放出來？我們努力研究，深入場地申請的程序軌，哪些人在掌握決定權，並且懂得向政府問問題。我們政府不是真正地由上而下，是中層官僚主導架構文化。當你慢慢理解AO、EO制度，他們的文化如何形成，當他們知道你明白，你和他們的對話便變得不一樣。」進念1982年成立之初，依榮念曾言：「全部都是義工，至死撐出一名兼職、後來是一個全職和助手，再後來有了辦公室。進念便始能討論infrastructure、策略。」進念後獲藝發局一年資助，1999年改為三年資助，20 07年改為民政局香港十個主要專業團體資助，開始了場地夥伴計劃，經費躍升至70 0多萬元，落腳在香港文化中心這個最重要的場地之一。及至上年經費遞增至逾千萬元。 除了節目策劃增加外，進念隨榮念曾的視野和意志，邁向倡導(advocacy)組織的方向。他們的劇本創作組同時是政策研究組。 「我下周到東京組織亞洲創意城市論壇，探討亞洲地區聯合資源做事。香港投資了多少資源在創意教育，做了幾多關於創意經濟的研究？城規會裏有多少資源和創意有關？有沒有支持倡導文化組織？Creative think tank更是重要，public me dia更不用說了。」 為何不做文化局局長 進念多年來主力倡導的四個方面包括教育、人力資源、研究、文化交流。榮念曾不忘加上：中港台關係。而他被稱為「文化教父」的原因，在於他的「傳教士」般的生涯有一套關於新思考新藝術形態的方向的宣揚，恍如教義。 「去年10 月18 日六中全會發表文件，這是中共首度發表文件講及文化。文件提到經濟發展過熱，環境問題嚴重，道德淪亡，然後指希望文化可以挽救現況——但現時文化體制有問題，文化體制人才有問題。文件把問題都全指出了，和香港的情況一模一樣。」「香港的文化界、政府，根本不看這些。文件在北京談得鬧哄哄，我提議兩岸四地聯合討論，更到澳門找文化局長吳衛鳴去了。5月底搞了閉門會議論壇。」漸漸，筆者還以為在跟官員談話。 「為何你不索性做文化局局長？」榮念曾哈哈大笑。「你快些問Ada(黃英琦）啦！」然而傳眼間風向已由黃英琦吹至許曉暉了。只是掌管意識形態的部門，固然是變局至最後一刻也未有分曉。 榮念曾和進念既在所有sector當中，但又在所有sector以外。榮念曾和進念好像沒有實權，但影響力卻又無遠弗屆。有評論人總結得好：進念是symbolic power （象徵權力）的聚力點——柔軟而抽象的概念、想象力、文化符號等都不是一般理解的社會的裝飾，或單單是遠離現實機制的精神力量，而能夠在現存制度架構發揮制度或武力未能賦予的強大的變革力量。 例如榮念曾強調的倡導文化：「今天社會缺乏『倡導』。倡導是，我知道什麼都想你知，將我的疑問都和你分享，什麼議題都一塊討論。然後希望你和我往哪個好的方面一同發展。倡導文化不是權力鬥爭的文化，而是『傾』的文化。」但倡導者同時是aggressive agenda setter，步步進逼。一個小時訪談裏，他常不動聲色欲將對話場變成他的「主場」。「文化可否proactive些去評議政治、經濟、教育、城規？文化可否評議三個sector的關係？背後的公共空間誰能維護。可否監察政府、政黨甚至媒體？」榮念曾又是「一輪嘴」，相信此張利嘴說服過不少官員。 「政府有政府組織的文化，企業有企業組織的文化。文化組織有時抄襲了政府和企業組織文化。文化組織的組織文化，如何真正能獨立思考呢？」我們又回到了回顧進念三十年的專訪起點。結果，我們沒有真切回顧進念的所作所為，還是後設的「框架」和「辯證」先行。而框架和辯證，也是榮念曾的口頭禪。 榮念曾答問 On看不明 榮念曾應不止一次開腔回應外間「看不明進念」的言論：「劇場是溝通的藝術。一方面劇場需要實驗，另一方面實驗需要溝通。很多時候人們就跳入以下結論︰『你做的，都唔理人地明唔明。是否恰我？』這是社會發展出來的自卑文化。好多時我行一步你行唔行，若你不明白，你來問，我一定會答。」「導讀非常重要。 現時香港的導讀是不足夠的，以前可能多一點。70 年代末我做前劇場，好多大學老師、國際評論人來看的，好多討論。現在好少。」 On文化局 「你問我文化局應該做到什麼、不應該做什麼？我不想再談『核心價值』那麼虛的東西。我想還應重新檢視文化委員會2003年的報告書。又是否重做新報告？ 文化局長上任之後，首要有足夠的資源做政策研究。做長線香港文化發展藍圖。」「文化局要有足夠的倡議能力，整合是不夠的。現時香港政府的文化部門基本上是『服務業』，而非領先視野。另外，文化局的編制如何？是否只純粹地整合既定的組織？委任制度也是很大問題。」文化聯席2.0亦提出，所有局的政策須有文化維度的考量，而非單單將散落在各局的「文化類」整合成文化局。 On教育與研究 「香港怎樣培養出好的學術和批判評論？如何提升文化組織的營運？進念很需要學者給我們輸入應用策略研究，我們才能成長。大家不能停留在只懂做感官的媒體噱頭。我們的專上學院發生什麼事？然後就問UGC、RGC的問題。RGC為何不批款？抑或大學不申請？」「西九未來需要四百個經理，哪裏來？亞洲需要跨文化、有視野的策展人。西九、港大、康文署各自開始做些零碎的事，但欠全局的統籌。」 On分餅仔與大茶飯 「亞洲經濟起飛，是通過文化來做評議的契機。香港不會處於這麼隔離的境地。為何總是要談零碎的小範疇？你說那些藝團私下說我們搶資源，作勢吞噬他們。 如此說又是為了什麼？我把資源分給他們，看看他們的成績。文化界滋養出一種貧民區文化（ghetto culture），視野規範在圈子裏的利益，叫口號，鬧來鬧去。」「我希望大家團結些，在知識基礎上進行辯論，然後大家有策略，不用見招拆招。 但確很困難，他們（那些小藝團）都在艱苦經營。」撰文：黃靜 攝影：郭錫 榮wongching@hkej.com部分圖片由受訪者提供

SCAD校長力推 藝術保育與保育藝術 (訪問SCAD創校校長Paula Wallace)

Hong Kong Economic Journal |  2012-05-02 C03| 城市定格| 美國專訪| By 鄭天儀

三年前當來自美國的薩凡納藝術設計學院（Savannah College of Art AndDesign，簡稱SCAD）取得極具爭議的北九龍裁判法院營運權的一幕，記憶猶新。落敗的八和會館主席汪明荃開記者會時義憤填膺，差點淚灑當場；文化界以SCAD 的國際排名質疑其學術水平；平民百姓也看偏它只是上等人的小圈子貴族學校，旨在透過香港往內地吸水。 鞭撻聲迴蕩三年，終於有機會跟SCAD創校校長Paula Wallace會晤，詳談她的教育理念、保育經驗，並且走訪了該校於美國的發源地，看看她為香港帶來的月光，是否特別圓？ Paula Wallace與我優雅地握手後，我便開門見山，問她面對香港不少對SCAD 的批評有何感受。 「我相信了解我們的理念後，大家會愈來愈愛我們。」她使出的乾坤大挪移，也是從容不迫的，猶如喬治亞州的陽光。畢竟，這位藝術學校的校長，是Furman U niversity 的工商管理學系出身，再於Gonzaga University取得法律博士銜頭，游走商業與學術之間，她那複雜的頭腦最懂得拿捏之道。 美國南部古老小鎮Savannah，日間平淡悠閑得無以復加，晚上滿布氣根的鬼樹為這小城添上幾分詭秘。這個在南北戰爭時逃過一場浩劫的南方小鎮對我的唯一印象，僅是二十多年前美國記者John Berendt寫過一本小說叫Midnight in the Gard en of Goodand Evil（有台灣書商翻譯為《善惡花園》），寫的正是發生在Savann ah的一單真人真事兇殺案，據說這書曾經是Savannah的忌諱，當地人只會以「the book」稱之，當然小說被拍成電影後，Savannah也慢慢成為了遊人的新景點。 其實，S a v a n n a h 早於三十多年已被P a u l aWallace看中，作為興建藝術大學的基地，那時這本經典小說還未面世，Savannah只是個名不經傳的小鎮。 縱然Savannah傳聞是北方軍隊獻給林肯的聖誕禮物，1950年左右當地人士奔走呼籲之下，更成立了Historic District，禁止重建、新建破壞景觀，但曾幾何時是了無生氣的。「經濟蕭條加上人口大量外移，我看到很多百年以上的古建築日久失修，古色古香的天花塌下來，窗戶和火爐殘缺不全，好痛心。」酷愛歷史和藝術的Wallace，像在形容一場世紀災難。 監獄活化成校舍 她見這些建築物結構良好，不認為改為豪宅是這些古建築的唯一命運，於是決定想辦法賦予它們重生機會，開始她的保育大計。 1978 年成立S C A D，她漸漸蒐購、重修當地重要建築，將之轉為學校用途。 如今SCAD 已經在downtown令七十幢舊建築「復活」，它對於建築本身的修繕和維護，也獲得許多認可。SCAD的不同校舍、美術館、藝術家工作室猶如7-11分布於昔日的工廠、肉市場、貨倉甚至監獄當中。黃色的校巴穿梭在Savannah的馬路上，這些馬路上鋪的不是柏油，而是古早年代的石塊，故此地仍保留最傳統的交通工具——馬車，但大多是接載遊客罷了。「有居民說笑地建議我索性申請將Savannah改名為SCAD。」Wallace笑言。 兒時志願當鋼琴家的Wallace辦公室也是由一幢古色古香的舊建築改裝而成，裏面放滿了新、舊藝術品，主要是學生送贈，不少學生今時今日的作品已放在MOCA 美術館及成為其他國家的館藏。牆上另一件藝術品出自Marc Jacobs手筆，Wallace 即時笑說：「他捐出藝術品，也成立獎學金，發掘創作人才，人才在二十一世紀是最重要的。」從老友Marc Jacobs講起，是Wallace這位創意校長的辦學理念.. 「我重視的是環球化教育，而我深信藝術是世界語言，我早已為SCAD定位為藝術聯合國（UnitedNations of Arts）。」Wallace 道明為何SCAD 分別在法國Laco ste和香港開設分校，建立不同「個性」（personality）的校舍，Off-Campus Pro gram提供更廣的學習角度，鼓勵學生可以到紐約、芝加哥，以及SCAD-Lacoste法國校區等等遊學，豐富學習經驗，她又支持小班教學，希望每個學生得到老師更多的關注，以及與教師有足夠的交流機會。 Wallace重視交流和學生的國際視野，「De FineArt」當代美術展，是SCAD一年一度的盛事，為期五天的活動，聚集各地著名藝術家、策展人與學者，透過展覽和講座與學生對話。 但我還是不解，香港這個長年被喻為文化沙漠的小城市，何故吸引SCAD在此打下亞洲的地基，校長覬覦的其實是龐大內地市場嗎？據說SCAD一直想進軍中國，曾在北京和上海舉辦招生會。 Wallace沒有否認：「我們也有考慮過新加坡，但最後選址香港，因為香港文創產業蓬勃發展，是環球活動中心，在設計、藝術、形式方面，當然還有商業都是世界知名的，而香港獨有的活力會感染我們的學生。」目前在SCAD 全球分校就讀的學生約有八千多人，涉及四十個主修科目，其中亞洲學生約佔9%，前四名為中國大陸、韓國、香港和台灣。我不禁問Wallace的教育野心有多大？ 「我當然也看到愈來愈多的亞洲學生，希望他們不用遠赴外地接受專業教育，香港的拓展計劃也是為此鋪路，SCAD也許會拓展內地市場，因為在2008年奧運會後，全世界都曉得中國了，同時台灣也很有型(stylish)，有很多有趣的美術館，這些地方我們都會考慮。」Wallace也提到Art HK和西九龍文化區的開發，明顯急需培養大中華區創意產業專才，而在SCAD的董事當中，可見《2011胡潤女富豪榜》上排名第三的企業家陳麗華，她的名字偶爾也出現在Savannah的建築物名牌上。 打造香港成數碼之城 她承認看到內地龐大的教育市場，但不想濫開分校，故會靜候合適的時機。「E-learning發展也很重要，這很符合世界的發展趨勢，我們有畢業了二十五年的學生，現在還在網上大學進修，持續增值（continue education）正是我辦教育最想推動的生活態度。」早在贏得北九龍裁判法院營運權之際，SCAD已強調要「打造成亞洲數碼媒體的主要研習中心」，香港分校重當前亞洲火紅發展最需要人才的新媒體領域，包括動畫、遊戲、動態媒體設計、電影特效、廣告等。香港分校將提供一千五百個專上學位，現時香港約有二百五十名學生，她強調收生不是問題，未來更會增加課程的數目以滿足學生需要。 SCAD於2002年開設法國南部Lacoste分校，2004年開展網路學院(SCAD e-learn ing)，2005 年建立美國亞特蘭大分校，2010 年登陸香港。回憶創校以來，SCAD學生人數從七十人增長至近萬人，從2000年就任校長的Wallace緩緩地想當年。「從前亞洲學生要讀設計或藝術就要出國，現在多了個選擇。」英美名牌學校移船就磡搬來香港是一條新出路，像邱吉爾的母校、著名英國學府Harrow School也是如此。 「藝術靈感來自生活，涉及想像力和創造力，商業上成功的藝術也必須具備這些元素。」Wallace 重視學生的藝術訓練，也重視歷史和語言、文學和音樂全盤教育，在她策劃下SCAD 每年舉辦SidewalkArts Festival、Savannah Film Festival 、InternationalFestival 等活動，同時也拉攏了迪士尼、邵氏電影公司、偉易達集團等多家投資內地的美國企業，與SCAD學生配對合作。 SCAD以年租一元租用七千多平方米的前北九法院十年，提供的藝術設計類學位課程，每年學費約為20萬港元，是本地大學學費的接近四倍，引來外界對SCAD市儈的批評。同時，學校也跟許多商業單位合作，大學本身也建有SCAD商店，專門出售學生和教授的作品。 「我們同時重視推廣和行政教育，幫助學生將喜好變成事業。我把SCAD視作一座橋樑，不只是學生與教育的橋樑，而是學術與商業社會之間的橋樑，令他們成為專業人士。」商科出身的Wallace自然有商人邏輯。 有人批評SCAD的「市場推廣、營銷比教育更出色」，Wallace對此不以為然，她的教學理念之一，是要提早教導學生適應社會，脫離學術的象牙塔和安全網，快人一步訓練學生在商業圈有求生的本能，這位以教學為生意的校長，或許更配得上「人生教練」的稱號。 活化也是一門藝術 「每個地方都有獨特性格，聆聽建築物發聲（listen to the building），它會告訴你它的可塑性和跟周遭環境的關係。」保育專家Bob Dickensheets帶我走在Savannah的舊城區，細訴保育的深層意義，也透過SCAD的不同校舍作例子，講述激活的新思維。不要以為這老外不懂香港，北九龍裁判法院的保育工作他也有份參與，他還熟悉深水每家食肆老店，哪裏的叉燒飯、絲襪奶茶最好，他比老香港還要清楚。 「嚴格來說，在建築史上北九龍裁判法院算不上舉足輕重或貢獻良多，可是它有它的文化價值，就是跟香港的關係。」這是Bob與北九「通靈」後得到的答案。 激活歷史，添上新思維，是Bob作為保育專家最堅持的職業宗旨。 七十項活化工程 來到SCAD第一棟校舍Poetter Hall，是SCAD最早激活的古蹟校舍，它原是一棟軍人武器庫，最初這荒廢的地方被雀鳥侵佔，眼看老房子要被拆卸，SCAD展開了救援行動。現在這建築物成為有型有格的平面設計課程程室和交流天地。 前身是廢墟的SCAD當代美術展的主場地，是去年底落成的SCAD美術館。1996年當時有開發商有意將廢墟買下，將磚塊拆掉作為建材出售。SCAD得悉後，發功保護，他們研究所得，當年南北戰爭時此地曾有軍隊駐紮，而建築物由黑奴手工砌磚做成。SCAD買下土地留下歷史遺跡，改裝成美術館，那些磚頭甚至用於今年De Fine Art的展覽作品，為學生帶來歷史的雙重意義。 至今SCAD搶救了七十棟建築物，它們分布城市各處，學生可以說每天在歷史中求學，教室中隨時是延伸進來的古舊橫樑、老磚頭和舊火爐，PoetterHall門前甚至保存了兩尊大砲。 SCAD的學生中心前身是猶太教堂，新媒體中心的前身是製作棺木的工廠，圖書館之前是百貨公司，SCAD戲院改裝自古舊的電影院等。SCAD不僅在Savannah搶救歷史，也利用這些歷史遺跡，啟發學生的創造力，舊中求新。 SCAD活化北九花費共2.5億港元，保留了法院大部分原貌，例如原囚室、1、2、3、4 號法庭的稱號，斥巨資主要用作保育和翻新，講師講課就在法官判案的位置，學生就坐在旁聽欄，感覺獨特；大堂和梯間的雲石，全部是將原裝的重新打磨，擦出它的本色。Bob說，保育舊建築最重要是鞏固結構，但不能為古建築賦予新的用途，並非活化的最高境界，只是保存一副藏在玻璃櫃的屍首，能令建築物「借屍還魂」本身是一門高深的藝術。 撰文、攝影：鄭天儀ttycheng@hkej.com 部分圖片由SCAD提供

狹路上的街頭藝人(謝妙思）

Hong Kong Economic Journal   C05| 文化評論| 文化雜談

早前閱報讀到一段幾近告急的文字：自由行加上街頭表演盛行，令旺角行人專區人流負荷大增，其擠迫度已達劣質水平，隨時釀成人踩人慘劇......夜夜笙歌的狹窄街頭，吸引不少表演者進駐，有的自備結他、古箏或電子琴，配個喇叭，就席地開起個唱來，有時還惹來圍觀途人歌舞助興；有的帶隻會表演的狗或鸚鵡，有小丑表演特技，有「武僧」玩劍及耍功夫；有六十後「許冠傑」、七十後「黎瑞恩」及八十後「陳奕迅」隔空對唱；有劇團玩即興環境劇，邀請途人一起查篤撐，可謂各自各精采。然而，在世界各地盛行的街頭藝術，在香港卻常被視為擾亂公安、阻人做生意、阻住地球轉兼夾破壞社會秩序的計時炸彈。街頭藝人頻遭冷眼或憐憫，有的甚至被當作乞討者。究竟這是一個社會問題，還是這個社會有問題？ 一道美好的人文風景 在世界各大城小鎮，你都可在廣場、市集、車站或咖啡店見到街頭藝人（busker），當中不乏專業水平者。街頭藝人把街頭當作露天舞台，與觀眾一起沉浸在自由閒適的藝術氛圍。他們或嚴肅或幽默逗趣，有些有點氣派，有些較隨意，表演末了大家報以掌聲及慷慨解囊，多少無拘，旨在贏得觀眾的讚賞和肯定。偶然遇上的藝術，讓途人緊張混亂的心緒平靜下來，只因有街頭藝人在，城市變得柔美了。 街頭藝術可溯源中世紀宮廷逗樂小丑及吟詠詩人。早期的街頭藝術始於旅人或流浪者用他們的才藝邊旅行邊賺旅費，西方有賣藝為生的吉普賽人及馬戲團；我國有流動戲班，常見街頭把式有說書、偶戲、曲藝、樂器演奏、耍猴戲或雜技，賣藝之餘也賣東西，如武館賣藥兼表演功夫；日本古商舖愛僱用流浪藝人在門前以說唱方式推銷產品，常以笛子及鑼鼓伴奏。流傳至今，其主要分為街頭視覺藝術（street art）及街頭表演（street performance）兩種。前者常見有街頭寫生、噴漆塗鴉及地上粉筆畫，後者有丑劇、活雕像、默劇、偶戲、歌唱、說故事、詩文朗誦、樂器演奏、舞蹈、魔術、雜耍、傳統及創意工藝等。世界各地有許多不可思議的技藝、珍貴的傳統在民間流傳，街頭藝人的表演常令人大開眼界，他們無視「高高在上」的舞台，把表演平民化，把藝術帶入社群，與觀眾作近距離接觸。街頭表演是一種流動的藝術，是城市生活的聚落，可把人從室內吸引到戶外，形成一種廣場文化，是城市中一道美好的人文風景。 跨越西九及旺角的Freespace 在香港，街頭藝人沒有多少舞台，也沒有得到應有的尊重。自前年街頭藝人蘇春就被裁定阻街罪名不成立，政府急為事件降溫，康文署遂推出「開放舞台」試驗計劃，容許公眾申請葵青劇院、文化中心和沙田大會堂外的露天廣場作表演場地。然而此計劃被藝術家批評為綁手綁腳：既要預先審閱表演內容，一經審批的內容不得更改，又限制演出人數，更嚴禁擺賣產品，雖然新一輪計劃已放寬表演者可收取賞金，惟藝術家們已感興味索然，他們寧可繼續在旺角街頭做走鬼式的表演，也不願接受如斯管制。發展至今，署方竟以葵青劇院和文化中心「不受表演者歡迎」為由，只保留沙田大會堂作單一申請場地。無怪乎表演者逼爆旺角街頭，幕前夜夜笙歌幕後暗爭地盤作困獸鬥。 爛尾的計劃不了了之，然後推出另一方案取締，這是政府慣常做法。近日西九話搞Freespace，暫未有中文譯名，稱之自由空間吧，大概就是「 開放舞台」 移形換影的延續。此方案拓展了街頭藝術的疆界，無疑可喜，然而文化藝術只限於那四十公頃土地嗎？把思考鎖定於西九是狹隘且短視的，其實全港十八區都應設行人專用區用來做街頭表演，通過註冊及發牌制度，把街頭藝術納入正軌，同時有彈性地執法，不要把這種活潑多元的表演方式規管至窒息而死。 從街頭走進劇場及博物館，或從劇場及博物館走上街頭，是一個呈環迴狀、緊緊相連的文化生態，無分雅俗、技藝高低。一個社會對待街頭藝人的態度，不僅是對待文化藝術的態度，更是對待人類尊嚴的態度。應徹底改變的，更是人們把街頭藝人視為「次等貨色」的觀念。把街頭藝人當乞丐的觀眾，實在很難期待他們買票進劇場及博物館，因為他們打從心底就覺得藝術無用。街頭可說是文化藝術的搖籃，不僅是藝術家的試練場，更孕育未來觀眾。我們的孩子若從小就養成看街頭表演的習慣，長大後，他們自然願意上博物館，願意花三幾百元進西九劇場欣賞專業表演，這是一種藝術教育。 會有這一天嗎？香港不再有那麼多逼人消費的偽公共空間，而街上有更多真正開放的舞台，人們可以用休憩的心，看看街頭表演，喝杯咖啡，體驗一下自己跟城市空間的關係。

Art HK 即將開鑼 香港藝術品市場路向探索(黃靜)

Art HK 即將開鑼 香港藝術品市場路向探索

Hong Kong Economic Journal C03| 城市定格| 文化Live| By 黃靜

全球目睹中國以至亞洲藝術市場崛起與驟落，在依然強勢的潛力上揚中，在紛亂的喧囂間，大家開始步入反思重整期。 五年間已躍至世界前列的香港國際藝術展(Art HK)，一方面為半百歷史、藝術博覽會一哥Art Basel收購，令Art HK和其強推的亞洲藝術進一步走向國際，亦能因此重申香港作為藝術重要交易平台的新角色；另方面，「健康的冷卻」過程開展，例如去年年末中國政府頒令文件，嚴厲管制全國火紅的文化產權交易所，重設門檻、制定交易法則，文交所立時陷入凍結藝術品交易的僵局。 急與緩，可不是一句「Art HK規模愈來愈大，藝術品銷情更見理想」可以概括，也非介紹今年展出作品和活動的「導賞指南」所能閱讀。在今屆Art HK開幕前夕，筆者與Art HK展覽總監Magnus Renfrew傾談Art HK在各地國際藝術展的版圖中，和亞洲的語境下，所走的方向。 像其他博物館制式未及成熟的亞洲地區一樣，畫廊大集合的藝術買賣場，Art HK變相成為讓大眾認識藝術的「教育」場所，去年創六萬三千人次的訪客新高，數字已超越Art Basel。 但座落在一新一舊場館的瑞士Art Basel，是以學術定位、實驗程度、商業交易、藝術主張間的平衡和高質確立交易買賣場以外的地位。ArtBasel設有「畫廊展區(Art Galleries)」以及多個「非完全市場」主題展區，如突出不同族群文化、世代、藝術手段的展覽「Art Feature」；由新進畫廊策劃潛質藝術家個展的「Art Statements」；有別於傳統攤位展示，由國際策展人前使用、重塑展覽空間的「art unlimited」，包括大型裝置、錄像投影、大量雕塑、現場演出等。「Art P arcours」則由著名或新進藝術家就Art Basel半百歷史的場館作site-specific的展覽。 亞洲與西方畫廊增加互動 與其說Art HK被Art Basel收購後即將開拓新方向，不如說Art HK這些年早已朝Art Basel或國際藝術博覽會的作法發展。除了畫廊展區，Art HK有「藝術世界之未來」（Art Futures）展，供年資少於五年的畫廊參加，重展示三十五歲以下藝術家的作品，與Art Basel的「artstatements」相類。去年設立的「亞洲．壹．展館」（Asia one），參加的亞洲畫廊為旗下的亞洲藝術家舉行個展，讓亞洲藝術家登上國際舞台之餘，也提供了西方和亞洲藝術界的接觸對話。而「Art HK P rojects」項目則接近Art Basel的「ArtUnlimited」，今年聘請現任東京都現代美術館首席策展人長谷川祐子（Yuko Hasegawa）擔任首屆策展人。除了學術講座、聚視藝界領袖高峰會，並有進一步強化「觀眾發展」的教育活動。 然而，透過「Art Feature」和「Art Parcours」等各種藝術主張的提出，至營造「美術館觀賞經驗」的空間設計，Art Basel似乎更熱衷於探問「藝術的問題」(art questions)，呈現藝術的概念流向。 Art basel在今屆Art HK有沒有帶來直接而即時的影響？「Art HK12由現存的管理團隊舉辦，這點沒有改變。我們和Art Basel團隊定期溝通，他們擔當活躍的顧問角色。其中一個我們作出的改變是展場的floor plan(場館的平面分布)，和規劃Art Basel Miami的平面圖的建築師交流很多。去年樓下(level 1)五個場館，樓上(level 3) 兩個場館，今年上下層面積一樣，各四個場館。去年AsiaOne位於樓上，與樓下畫廊展區脫離。今年AsiaOne和畫廊會平均分在兩層展館，Asia One更分別會在兩層的中央位置。」「我們一直希望西方和亞洲的畫廊比例有較好的平衡，維持50/50，今年有53% 來自亞洲畫廊，47% 來自西方。經過平面圖新設計，亞洲和西方更能相互觸及，互動的可能更大。」 聘請中間人拉攏收藏家 正如大家預期Art Basel 會帶來專業營運經驗，保障Art HK的長遠發展和領導地位，「望能吸引大收藏家(leading collectors)，尤其美國的買家╱來客。香港和亞洲需要的是將藏購亞洲藝術的興趣由地區擴至全球。現時有為數不少的強大西方藝術收藏者，在亞洲則只有少數。」不期然想到本地某浮誇富商買下畢加索後被傳媒冠以「收藏家」的稱號，貽笑大方。 R e n f r e w 指今年嘗試聘請個體的「v i prelations representatives」，他們來自不同亞洲地區(東京、首爾、悉尼、上海、新加坡等)，由他們吸引更多高質的收藏家來。這些代表可能曾在拍賣行工作之類，透過他們的個人網絡能直接與收藏家聯繫。此乃交易平台運行的關鍵細節。 去年11月至今年1月，在內地，國務院和中宣部等五部門分別出台《關於清理整頓各類交易場所切實防範金融風險的決定》和《加強文化產權交易和藝術品交易管理的意見》，政府插手監控，令全國熱火朝天的文化產權交易所和藝術品份額交易模式陷於停頓，已有投資者蒙受巨額損失。藝術業界有分析指，此次重整，將是樹立具公信力的估價、交易機制的浴火重生之機，而在這段鳳凰涅槃時期，很多文交所已紛紛「轉板香港」，轉移至香港市場交易。 內地文化證券交易所的動盪，Renfrew又看到對香港藝術市場的什麼影響？ 「每年來Art HK中國買家都在增長，但未見因這事而令買家增加。」不會特別照顧本地畫廊畫家也是由於眾所周知的地理因素、稅務優惠等原因令香港坐擁交易優勢。韓國和台灣畫廊發展較成熟，中國、印尼的畫廊有趣，但仍在早期發展階段。中國買家都在學習，並更懂得作品非由買賣紀錄奠定其價值，而是透過其評論界策展界的評價、展覽紀錄探索其長線價值(long termvalue)。」五年積累下來，參展的本地畫廊徘徊在十多二十間左右。香港畫廊近百，當中不少未能入選的或曾入選的都有微言，即將成為畫廊協會的成員向記者表示，認為評審標準arbitary，並認為本地畫廊應加強參與和評審的角色。香港乃是亞洲區內少有設立計劃申請及由國際評審小組審核的藝術博覽會，如Art Taipei、Art Tokyo也是由當地畫廊協會興辦，直接邀請畫廊，畫廊自動答應而「拍膊頭」成事。「容易出現主要由歷史悠久的、資深的、在行內有『地位』的鄉親父老畫廊參展的情況——而我們只會容許『最好的畫廊』加入。」「我不知本地畫廊這番見解的意思。」Renfrew直截了當道：「我假想，這些本地畫廊能夠入選比未能入選顯得更奇怪，你說是嗎？」嚴格審批程序是Re nfrew一再強調的「特色」和「防線」。今年六百三十畫廊的七百項申請，只有二百六十六個入選。而那評審小組，Renfrew指，來自亞洲的六個畫廊持有人( 每屆人選皆有輕微變動)，來自印度、中國、日本..他們不止對亞洲藝術有強大的認識，而更深切懂得如何透過展覽，將亞洲藝術放在全球語境當中。 本地畫廊也提到既然Art HK扎根香港，應對本地藝術有所highlight，「我不認為需要開闢『香港section』。而且我所見到的是，非由本地畫廊推廣本地藝術家，而是由外地畫廊引進本地藝術家的作品。」本地畫廊亦提出，只有香港兩大藝術博覽會的舵手——Art HK的Renfrew和Fine Art Asia的黑國強成為西九博物館M+ 附設的展覽中心委員會成員，其餘本地art dealers 則未能參與。Renfrew 不希望多談Art HK 以外的事，只道，「Art HK的未來場地會否是展覽中心？一切言之尚早。展覽中心的面積尚未能敲定。」而ArtHK安然座落在灣仔中心，「一切好好的。」Art Fair寵兒李傑的實戰經驗縱然藝術博覽會是展示、交易藝術家的作品，其商業、上流社會聚會場所的氣息，卻也被詬病為最遠離藝術家，最接近當代藝術的虛妄時空。 筆者訪問視與達官貴人身為香港藝術家，李傑倒認為毋須「奉旨」要設香港section推廣香港藝術，而是可考慮從作品和策展角度更突出展現「香港特色」。交際應酬為苦差、自言作品「一向唔多賣得」、竟又時常被邀往art fair，並成為首位參與Art Basel 的香港藝術家李傑。為何他會成為art fair「寵兒」？ 「過去三年，我親身或單是展示作品，也現身了大小十個art fair，除了Art Basel和Art HK，還有英國、上海、北京也去過。」「我參與的都是project單位，即是非市場為本類別。今次Art HK有四個畫廊展出我的作品，廣州、東京、上海和紐約的畫廊，全屬我的格仔布等固有風格發展出來的新作。」「一地當代藝術可以好虛空，可能他們認為，我提出一點可以在日常生活發動的微小改變。」李傑說ar t fair通常有兩種攤位，畫廊和企劃類的，企劃類容讓多些賣畫以外的活動、發生的可能、意念的呈現。「可能約二十個攤位，而畫廊佔上二百個。」「Art Basel 營造更為layback的環境，看累了便到公園坐、遊逛、喝點咖啡。商業感覺反而較Art HK低。Art Basel在學術定位、實驗程度、商業買賣、make art statement，幾者之間作出了平衡。他們不會以「畫廊賣畫能力」作全盤考慮，也重視畫廊能作些什麼主張(statement)。當然在統統掛錢在牆上的紛亂中，好像維他命空間那樣提出藝術主張的畫廊喊出來的力度要更大了。」「來者層面挺廣，觀眾大部分是『非買家』的普通人，我遇過有公公婆婆坐幾個小時火車來看。他們看得專注，很少有說句『好得意』便在作品面前舉起v字手勢拍照。」「參加Art Basel的經驗是，他們作為全球最大型、專業的art fair，他們對你作品的所有細節安排都要知道、完全掌握。五屆Art HK我參與過四屆，眼看它迅速變化，短短數年間已屬國際藝術展規模。Art HK其實也是循Art Basel這等國際藝術展的方向發展：確立門檻，評審來自世界各地。」身為香港藝術家，李傑倒認為無需「奉旨」要設香港section推廣香港藝術，而是可考慮從作品和策展角度更突出展現「香港特色」。「去年關尚智、黃慧妍《貧賤夫妻百事哀》以粵語片製作出當代藝術家的物質環境，和裏面千萬豪畫相映成趣，諷刺不已成為難忘的作品。他們這作品很香港，很說到香港的處境！」撰文：黃靜wongching@hkej.com

本土論述建構中的香港戲劇史基礎工程──點評IATC「香港戲劇史個案研探」系列三書(于善祿)

這幾年，香港戲劇史的書寫與出版，在數量上明顯地增加，在速度上也明顯地增快了，在商業劇場、流行劇場氣氛濃厚的香港劇場生態裡，誠屬難得，少數懷有焦慮感與危機感的有心人士，正積極地在資料、口述、記憶之中，拼貼建構香港戲劇史的本土論述。這是一件和時間與歷史競速的文化搶救工程，也是一波確立自身文化主體性的認同行動，值得仔細思量，慢慢品味！

在這一波戲劇類書的出版當中，最令我注意的就是由香港藝發局贊助、IATC所出版的「香港戲劇史個案研探」系列三書，依出版順序分別是：《沙磚上：實驗‧組合‧時代》、《女性與劇場：香港實踐初探》以及《火紅與劇藝：學聯戲劇節初探》，從2011年的六月份開始，平均每三個月就出版一本，就成果數量而言，雖然還不算多，但其內容卻已極具參考價值。

這三本書在研究態度上謙稱「初探」，都有篇幅不小的「訪談資料」，並附有相關於該書主題的製作、作品、演出年表，在研究方法上，很重視第一手資料；掌握素材之後，再由系列策劃、顧問、研究員等人，進行資料爬梳、歷史脈絡重建、文化理論挪用、個案研究等深度論述及點評，兼具史、論、評、析等各面向。作為一位境外的讀者，我可以透過這些個案研探的閱讀，認知個案與時代背景及社會文化之間的關係，並貫串起1960年代以降香港戲劇史的某些側面，尤其是追索許多認識的香港戲劇工作者，他們的戲劇參與歷程和人際社交網絡，這對我觀察香港劇場環境生態與歷史樣貌，有著莫大幫助。

倘若三本書分而論之，《火紅與劇藝》所處理的學聯戲劇節，其歷史時間最早，從1966年至1984年，跨越了一九六零、七零、八零三個不同年代，在這段期間，學聯戲劇節刻劃出一條「從劇運到劇藝」的發展軸線，香港專上學校的知識菁英分子，前仆後繼，在港英殖民的政治情勢下，仍然對於社會主義寫實主義懷抱著理想情懷，對於當代時局所思所感，諸多反映在其所創作的戲劇作品之中；香港青年學子參與戲劇，雖然幾經學聯戲劇節、學聯戲劇組、校協、市政局戲劇匯演、香港演藝學院等的質量改變，從翻譯、改編到創作，從業餘到專業，長江後浪推前浪，但至今仍感受到餘韻與強度。

《沙磚上》和《女性與劇場》所處理的正好是接續前書的年代，即1980年代至2010年代，前者幾乎是介於「六四學運」到「九七回歸」之間，而後者則初步鎖定1990年到2010年之間；有趣的是，學聯戲劇節由盛辦而衰沒，也跨越了「六七暴動」到「八四中英聯合聲明」，這中間主要還包含了保釣運動及文化大革命。香港在回歸之前，在所謂「借來的地方，借來的時間」之上，不斷地在英國與中國的政治話語、主權統治、文化身分、本土認同之間游移擺盪，在其自身的近代史發展歷程中，許多的歷史事件轉碼成年代與數字，這些年代與數字再轉碼融入香港人的文化意識或敏感神經裡，只要時機一到，社會性的反叛運動與批判行動，隨時都可能再度復發，回歸後的「零三‧五十萬人大遊行」、「反WTO」、「保留天星碼頭」、「保留永利街」、「八十後反高鐵」、「菜園村抗爭運動」等社會文化行動，無非是對自身歷史文化身分危機的積極回應。這樣的文化基因一直潛藏在幾個不同世代的青年體內，是香港中環價值之外，很重要的文化底蘊。

《沙磚上》所開啟與凝聚的香港劇場實驗氣象，匯集了劇場、視覺藝術、音樂、文化、藝評工作者跨界合作，很能夠代表性地說明1980年代末以降的前衛與實驗風貌。有趣的是，書中保留大量的對談記錄，他們不斷地在定義、溯源、追憶、釐清、對質、重建距今不遠的劇場歷史點滴，但是時間和記憶真是殘酷，有些事情連當事人也說不清楚了，記憶就像流沙，拼命地想要攀附攫捉，但流逝地更多更快。

《女性與劇場》則另闢蹊徑，著眼於女性與劇場、女性劇場、女性主義劇場、性/別劇場之間的差異與認同政治，由於所研探的對象與主題是當代劇場的重要現象與議題，研究員也多半是此間的實務創作參與者，或是廣告與流行文化的企劃者，和前二書閱讀經驗相比，這本書的文化省思的刻度最深、文化批判的力道最強。然而最可怕的是，在演出一覽表的最後一頁（即158頁），我竟然看到第十九屆（1984年）的資料「經長期努力，仍找不到本屆場刊，故只能列出確定在當屆演出的一個戲。舉行地點與評判名單資料均由蔡錫昌先生提供。」那是最後一屆，在時間年代上最接近我們的一屆，卻找不到場刊，而是僅能暫時由蔡錫昌所提供的資料填註登錄，那肯定也是他記憶中的資料（否則他就提供場刊啦），記憶和歷史事實之間，約莫都還有些許距離呢，對此，我們能不感到可怕嗎？IATC有識，在這個時間開始做香港戲劇史的研探，倘若再過幾年才做，或永遠沒做，那又是一番何等的景象？歷史研究的工作，只要開始做了，永遠都不嫌慢。

倘若要說點這三本書的小瑕疵，那就是在訪談的時間、地點資料不足，《沙磚上》有日期和時間，卻沒有地點，而《女性與劇場》和《火紅與劇藝》則是日期、時間、地點盡付闕如，彷彿天外飛來一場談話，虛虛飄飄的。既然是「香港戲劇史」的個案研探，未來也都極為可能是書寫與論述香港戲劇史的基礎，凡物皆有史，當下的點點滴滴，不能不謹小慎微，我們都是要對歷史負責的。

香港文化定位——從國際大都市到世界主義(李歐梵)

【信報財經月刊】本刊編者請我展望香港今後35年的文化大勢，這個題目太大，很難說得清楚。簡單來說，我認為香港文化面臨兩大問題：一是香港本身的文化認同，即她到底要成為一個屬於中國又有中國特色的海港大都市和金融中心，還是成為一個和中國各大都市——如北京、上海、廣州——不盡相同而的多元文化國際大都市？從政治或民族主義的立場而言，當然應該是前者，（但可以享有特殊地位），然而從長遠的文化發展而言，如此則香港遲早會被邊緣化，被內地各大都市超越，而成為一個毫無特色的沿海城市，最多只不過和廣州差不多，其前途端靠「大珠江三角洲」的國家重點計劃如何將之整合。（我對此一計劃的願景，曾在本刊發表過長文評論。）

香港的另一個選擇，我認為是朝向更國際化的文化發展，作為一個真正的「亞洲國際大都市」（Asia’s World City）。至今「國際化」這個名詞早已變成香港各大學領導人的口頭禪，但語焉不詳，而且簡化為只用英語教學的功能主義。另一方面，國際化被視為全球化的代名詞，又被簡化為市場經濟和電訊科技的產物。我心目中的「國際大都市」絶非如此，而是更具有「世界主義」（cosmopolitanism）特色的多元文化都市。既然是多元，所以更應該多彩多姿。

目前香港的問題出於民族國家的認同和本土認同之間的矛盾，卻未顧到更多元的文化發展前景。我反而認為：過度的民族國家認同不見得對文化發展有好處，而過度的本土性（localism）也會造成一種狹義的鄉愿心態（provincial mentality）。民族主義背後的文化支撐是「大一統」，對於文化的多元性，最多不過表面上包容，而不會實質上尊重。而目前流行的所謂「全球化」也只不過表面多元而已，實際上還是「異中求同」——「同」的關鍵就是資本主義的市場規律；市場推動的消費文化無孔不入，甚至也可以把把各民族國家和本土文化納入其活動範圍，所謂「全球本土」（glocal）就是這個意思。

我心目中的國際主義或「世界主義」，與以上所說的全球化或「全球性」（globalism）並不盡相同，想在此作一番略帶學術性的詮釋和辯解。至於香港文化發展的細節，可能所需篇幅太多，此處暫不討論，容後再議。

全球化大都市四條件

香港號稱是亞洲的Aisa’s World City，然而，所謂的World City，譯作「國際」也好，「世界」也罷，究竟指的是什麼？我猜可能又和所謂「全球化」有關。這個當今流行的名詞含義籠統，如從資本主義的觀點而論，有資格作全球大都市的城市必須是金融中心，因此北京並不合格；如果用瑞典人類學家漢納斯（Ulf Hannerz）的定義，全球化必然是超越國家的，它的基本要素是各種人群的流動和信息的交流，因此作為全球化的大都市必須具備四個基本條件；一、國際貿易和金融中心。二、世界遊客的勝地。三、如果是第一世界的大都市，它必須也是各種第三世界人口聚居的地方（例如洛杉磯），但以前或現在屬於第三世界的都市又如何？他卻沒有解答。四、它必須是大批「創意人才」的聚集點，所謂創意人才，至少包括下列數種有關領域：藝術、時裝、設計、攝影、電影、寫作、音樂、廚藝，當然還有其他範疇。他心目中的都市當然是紐約和倫敦，但書中討論的還有荷蘭的阿姆斯特丹和瑞典的斯德哥爾摩，並把南非約翰尼斯堡得一個效區——Sophiatown——也作為個案研究。（見Transnational Connections：Culture, People, Places（Routledge,2000）第十一章”The Cultural Role of World Cities”）

我時常引用這四個條件來提醒香港的當權者，不要只顧前兩項而忘了後兩項，因為香港擁有不少來自其他國家的移民，包括大量來自東南亞的傭工，這也應該是香港作為國際大都市的強項。然而他們的文化呢？香港的大多數華人對此毫無興趣，所知更是有限。

我認為該書最重要的論點是第四項「創意人才」，這就直接牽涉到文化問題。目前港府「創意產業」口號叫得很響，但實際上香港不少創意人才早已流向內地；上海和北京反而後來居上。為什麼？原因在於香港的官僚機制太大，層層關卡，一切以經濟效應為首要考慮，根本不尊重創意心本身的需求。

這四大基本元素沒有徹底實現，香港很難成為名副其實的國際大都市。

文化根源難完全揚棄

最近我重新反思，覺得漢納斯所提的這四大要件仍然不足，因為他沒有顧及城市居民的態和文化取向問題。換言之，並非所有國際大都市的居民都有國際觀瞻。

漢納斯在書中第二章中提到一個更重要的問題，即所謂「國際人」（Cosmopolitan），漢納斯對這個名詞的定義是「一種與他者交往的意願」和「在知識和審美層面對多元文化經驗的開闊心胸，求異的對比多過求同」。說來簡單，但實行起來卻頗困難，因為做得過份，就失去本來的文化或民族認同。他又提到「文化能力」（cultural competence）的問題，認為對其他文化有能力掌握的人，可主動放棄自己原來的認同而向另一種文化「投降」。這種傾向，也許在第二代或第三代華人移民的子孫中見得到，聽說不少新加坡的年輕華人只說英語，不願意作中國人，但在香港絶無僅有。中國大陸的公民對這種取向會斥為「漢奸」。

那麼，在現今的情況下討論「國際人」或「世界人」的觀念是否大逆不道？這是否「大中華」文化的特色？其他國家的怎麼想？

我在美國居住了30多年，遇到不少來自世界各地的人民，個個都成了美國永久居民或公民，但沒有一個人願意完全揚棄源自本國的文化認同，最多只不過在表面上美國化了一點。也許這些人的後代會徹底美國化了，變成貨真價實的美國人。然而，美國本身就是一個移民國家，即使是美國人，還是要堅持多元文化，不能大一統。

所以，紐約和洛杉磯等大都市很自然的變成國際大都市，非白人的居民人數比例也愈來愈高。前身是殖民地的香港——這裡絶大多數居民都是從大陸移民過來——是否有此能耐？當然，從民族主義的立場看來，回歸祖國是天經地義的事，認同祖國文化（包括各種愛國符號如國歌、國旗和普通話）勢在必行。如此則一切國際化可以免談，只剩下經濟和金融一項。文化也只能服從這個「大趨勢」。

我認為文化和政治/經濟不能劃等號；必須有所區別。而全球化的勢力更不可擋，在這兩大趨勢之間，探尋多元的文化空間並不容易。

求同存異尊重多元性

最近我正在看一本書，是一位哲學家寫的，阿丕亞（Kwame Anthony Appiah）生於非洲的加納，在英國受教育，學成後到美國名校哈佛及普林斯頓任教，他的一本著作Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers（2006）。副標題特別值得注意：這本書不只是描述當今全球化的文化現象，而是討論一個道德倫理問題，那就是我們對於「陌生人」（或「他者」）是否有責任。他認為cosmopolitanism的觀念有兩個面向。一個是對於不屬於自己的國家、文化和種族的他人應該有責任或義務，因為我們都是生活在這個地球上的心。換言之，這是一種屬於全球化影響下的「普世價值問題」：另一個取向是「世界主義」必須對於其他人種和文化有真正興趣，因此要尊重差異。即是說，「世界人」必是多元主義者，不相信世界只有一種真理，更不唯我獨尊。阿丕亞也承認這兩者之間有時會發生衝突，但顯然他的關注點在於前者，該書最後一章的標題是「對陌生人的慈善」（Kindness to Strangers），可見其端倪，他認為只談「包容」和「諒解」已經不夠。妙的是法國哲學家德里達（Jacques Derrida）在一本同名的小書（Cosmopolitanism and Forgiveness）中討論的也是一個類似的問題。

梁啓超認同做世界人

這兩本書似乎在華人界並沒有引起廣泛的討論，為什麼？在此不必細究。值得一談的反而是在現實生活中，全球化和「世界主義」是否有必然的關聯？通訊科技和交通發達以後，世界各地的人民交往也頻繁起來，這是全球化的好處，但衝突也必會增多，如何解決文化上的衝突？於是「世界主義」的倫理應運而生，我覺得這是當務之急，如果說在今天的世界有所謂「國際公民社會」發展的可能，這個問題就必須討論，否則香港作為「國際大都市」僅徒有虛名，只有硬件而沒有足夠的軟件支撐，甚至漢納斯所提出的四個條件也做不到。

就我自己而言，我反而更關心「世界主義」的另一面；那就是對非華人的他種文化的態度和了解。如果我們重演梁啓超1899年初遊夏威夷時寫的《汗漫錄》的序言，就可以發現他的志願是從「鄉人」變成「國人」而後更要成為「世界人」，他說此乃大勢所趨，使他不得不如此，至少他並不覺得做一個「國人」和做一個「世界人」有何牴觸或矛盾之處。那麼我們是否可以效法梁啓超，採取「雙重認同」的態度，同時做國人和世界人？

目前香港的創意文化，從創意的層次來看，尚未發展出雙重文化認同的特色和優勢，而似乎落於兩難的局面，教育的危機更嚴重，香港學生的中文和英文都退步，反而一廂情願地朝向浮面和狹義的本土心態——只說粵語，只關心生活、就業和消費；甚至以這種自保式的「鴕鳥」心態來對抗外來的大陸「蝗蟲」文化。這和罵港人都是英國殖民地的走狗在層次上又有何區別？

香港人不能只做「鄉人」而不做「國人」和「世界人」，必須三者俱備，我們要效法梁啓超。就目前的情況看來，最重要的反而是「世界人」的文化認同。