論成立「文化局」(陳己雄 )

Ming Pao Daily News | 2012-06-08

A38| 觀點

論成立「文化局」

2000 年，香港曾成立文化委員會，當時，文化界曾憧憬這將是香港文化局的雛形，但蹉跎至今，政府才提出成立文化局，並將之放入5 司14 局的新架構中。按往常的經驗，政府要成立一個部門，都先要找參照對象，繼而進行諮詢。不過，今次卻有點不按牌理，現在提上立法會的只是成立文化局的建議，至於架構和職權範圍，則一概欠奉。而如今議會和社會輿論焦點，卻一面倒集中在疑似局長人選的爭議上，至於文化局到底擔綱什麼角色？其架構和職能如何？則尚未成為大家關注的議題。

對於文化局長人選，我們作為業界一員，固然對此有一定期望，然而，我們更關心整個架構，因為局長畢竟只是數年一任，但架構卻真正長遠影響未來工作的推行。

新加坡與澳門經驗

環顧周邊地區，新加坡早已有文化部，而近年更因配合大肆發展文化產業而將之重新整合，成為現行負責文化事務、資訊科技及新聞媒體的「新聞通訊及藝術部」，這是由前文化部和通訊新聞部合併而成，轄下有5 個相關的法定組織：新加坡資訊通信發展管理局、媒體發展管理局、國家藝術理事會、國家文物局和國家圖書館管理局。從這些機構的職能組合，可以看到新加坡政府管治思維，將發展資訊科技、媒體與文化創意歸併於一個部門，既把它們都視同經濟產業去管理，同時，亦反映新加坡對意識形態的掌控從未鬆懈。畢竟，今時今日網絡和媒體的煽動力和影響力，絕對超越任何傳統形式的藝文創作，所以他們抓緊資訊、媒體與文化的主導權，從廣泛和深層兩方面建構意識形態。

若以此為藍本，則香港政府要將現時分屬商務及經濟局的通訊及科技科（主管廣播、電訊及影視）、政府資訊科技總監辦公室，發展局工商科之下的文物、計劃及資源管理部，和民政事務局的政府總部新聞組、康樂及體育科、文化科（主管博物館、圖書館、古物古蹟及非物質文化遺產、藝發局及演藝學院）、西九工程策劃組，分拆重組。這對政府來說，是一項超大手術。根據過往經驗，從來奉行市場主導、文化多元的港府，會否出現政策突變，策略性地投入龐大資源來主導資訊科技、媒體與文化創意產業的發展，實要有待觀察。

另外，與我們毗鄰的澳門，其實早在回歸前，澳葡政府已設立文化司署，回歸後便轉成文化局。它是澳門社會文化司轄下的一個管理文化藝術設施、團體和撥款的局級部門，下設文化活動廳、文化財產廳、文化創意產業促進處、博物館、圖書館、檔案館、演藝學院等，還兼管一個文化基金。其架構和職能非常清晰，且能集中資源管理和運用。

澳門模式？

若香港參考澳門模式，則只需將現時民政事務局4 個科的其中3 個（即康樂及體育科、文化科、西九工程策劃組）獨立出來，並加強其與西九文化區管理局的關係，便構成了文化局的核心體系，這是一個現成且可行的考照實例。而且，同樣作為特區，同樣受國家「十二五」規劃下，大珠三角地區的總體方向所影響，港、澳兩地如有更多平行對口單位，對整體發展必有一定的助益。

由此推測，日後的文化局，極有可能是將民政事務局功能分拆成立，這亦是最簡單和對政府架構影響最小的做法。如今，還傳出由現任民政事務局副局長出掌未來文化局，似乎上述架構被落實的可能性頗大。

無論如何，在文化局成立之際，而其架構和功能仍有討論空間的時候，我們很希望能提供一些觀點，讓新一屆特區政府管治班子參考。

主要職責

文化不等於藝術，這個重要分野不少文化工作者已經一再強調，我們不再贅述。我們認為一個國家或地區的文化發展，只有在自由和開放的土壤下，才能健康茁壯成長，文化藝術工作者應能自由創作和發表作品，市民亦應有自由選擇自己的文化品味和生活方式，提升香港市民的文化素養，應以提供多元選擇和加強基礎文化藝術教育的方式進行。基於此一信念，我們認為日後的文化局主要職責應為：

1. 捍衛和促進香港的言論、出版及創作自由，日後的文化局應定期審視香港現行的法律和各部門的行政安排，是否有礙這些自由，例如近日新修訂的版權法，有關二次創作的限制，便是一個很值得進一步討論的例子；

2. 既然作為政策局，制訂文化政策便是其責無旁貸的首要任務，文化政策應界定政府在文化工作上的緩急先後，以最有效率的方法運用有限的資源，協助香港文化藝術發展，文化政策不應亦絕不可指導香港文化藝術工作者的發展方向，或限制其發展自由。某程度來說，文化政策本質上其實是一份對內的文件，讓文化局官員有政策可依，作適切的資源分配，我們明白到在客觀上，政府的資源投放無可避免地將影響香港整體文化的生態，這也是部分文化界人士憂慮的地方，但在可見的將來，不少文化藝術團體和工作者，仍需依靠政府的資助，在這個情下，制訂文化政策根本是無可避免的，否則在無政策可依的情下，不是資源分配唯長官意志，毫無透明度可言，便是繼續因循守舊，支離破碎；

3. 制訂文物保育和文物保護政策和法規，坦白說，香港大部分有歷史價值的建築，大多已湮沒於時代變遷之中，只剩零星散佈於港九新界各地，再討論應以點、線或面的保育政策已經太遲，但保育先後、如何活化、財政長期安排，仍需集思廣益，亡羊補牢；

4. 創造及推動一個有利文化、藝術和創業產業工作者生存的社會環境，例如訂立博物館法、彌償法（indemnification law） 及扣押豁免法（Immunity from Seizure Act）等，創造一個有利公私營運博物館運作和與外國文化交流的社會環境；和其他部門商討，盡量開放公共空間予文化和藝術工作者使用，譬如在不影響交通和其他道路使用者的情下，容許街頭表演；和稅務局商討探討提供稅務優惠，以鼓勵私人機構和個人捐獻予文化藝術機構和工作者的文化；協調各部門簡化手續和提供協助，方便電影工作者外景拍攝工作等等；

5. 監督政府文化設施的運作，包括西九藝術文化區的營運，世界沒有一個國家或地區，所有的文化活動和設施，皆由私人提供，公私合作為文化發展作出貢獻，才是世界的一般情，例如大部分國家的主要博物館，大部分仍是公營便可見一斑，未來的文化局將需要繼續監督屬下執行署（ 很大機會為「康文署」，本會建議正名為「文康署」）繼續管理現有文化場地，及在有需要時爭取資源建設新的文化設施；

6. 進行文化相關研究，未來的文化局應持續進行有關香港文化和外國文化發展的研究，以掌握世界趨勢，作為制訂政策的重要參考；及

7. 制訂及推行香港的宗教、語言、文化教育等廣義與文化相關的政策。

文化人任局長？

本會認為未來的文化局長最重要是熱愛文化、有豐富政治和行政管理經驗、思想開放和胸襟廣，能兼視兼聽，平衡各方利益。至於坊間認為文化局長必須由文化中人擔任，本會實在不敢苟同：

1. 所謂文化人，根本沒有清晰的定義，文化藝術界不熟識的，並不等於不懂文化，現在坊間所說的文化人，其實是非常狹義的文化藝術工作者；

2. 文化指涉甚廣，除了藝術和創意產業等狹義文化外，建築、文物保育、科學、宗教、語言、民俗、教育……皆為文化的一員，又有誰能樣樣皆精。因此，一個心胸廣，能聽取和平衡各方意見的人，比一個學有專精的文化或藝術工作者，其實更適合當文化局長；

3. 文化界山頭主義嚴重，利益糾結，假若文化局長來自某一業界，反而更容易墮入千絲萬縷的關係網絡，更難做到無私公正；

4. 文化局長是政治職位，政治經驗和行政能力非常重要，尤其要善於和其他部門和社會各界溝通協調，以求落實政策和順利推行；否則徒有空談闊論，最終一事無成，便白白浪費了這個發展香港文化的契機。

文化界一直倡議成立文化局，經過多年的討論和醞釀，在落實之際，反而出現逆流，本會實在感到憂慮，希望文化界的朋友能多討論未來文化局的組成、職能，以至對文化政策的看法和期望，一起推動成立一個我們期望的文化局，在其成立後，一起監察其運作，為推動香港的文化藝術發展出一分力。

作者是香港博物館館長協會主席

台灣: 關於文化部，你該知道的八件事！(鄒欣寧)

PAR表演藝術雜誌 2012/06/13

文化部掛牌成立了，可是對大多數人來說，從文建會變身文化部，到底有什麼不同，相信還是霧煞煞。本刊特地整理出提綱挈領的「八件事」，讓大家知道，文化部到底是怎麼一回事。

【文字／鄒欣寧】

1. 從「文建會」到「文化部」，改的不只是名字！

盼了好多年，文化部終於現身登場，接下來，它將帶給我們什麼？（劉振祥／攝）

二○一二年五月廿一日，中華民國文化部正式揭牌成立。儘管大環境不景氣、社會氛圍焦慮，從文化建設委員會升格而來的文化部，仍然成為矚目焦點。

從文建會走到文化部，事實上花費了廿四年的時間。一九八一年文建會成立後，原本被期待協調、統籌散落於各部會的文化事務，卻因編制人力、預算不足，政治生態長期將文化邊緣化的現實，使文建會逐漸成為執行業務的單位，無法有效進行跨部會協調、擬定文化政策。 八八年時，政府首次拋出文化部組織的第一版架構，引起藝文界廣泛討論，此後卻歷經多次擱置、重提，例如，○二年時曾想改制「文化體育部」；○四年時有「文化及觀光部」的提議，這些參考英國、法國、韓國等國文化主管機關的提議，分別在藝文界、體育界、觀光界的爭議下撤銷。

二○一○年，希望精簡政府組織，讓行政運作更有效率的「行政院組織改造法案」三讀通過後，有了法源依據的文化部於兩年後正式上路，下轄七個司：綜合規劃司、文化資源司、文創發展司、影視及流行音樂發展司、人文及出版司、藝術發展司、文化交流司。

既然要精簡組織，文化部也就整併了原先的文建會業務，和新聞局掌管的出版、流行音樂、電影、廣播電視產業；原由行政院研考會負責的政府出版品業務；原歸教育部管轄的文化、展演館所。

從文建會升格為負有專責的文化部，代表的是為整體文化政策打地基、定方向，藉文化強化國家競爭力。具體地說，就是讓「文化」從弱勢變成和其它部會平起平坐的地位，或是變成首任部長龍應台自許的「柔性強勢」！「或許」爭取到更多編制和預算，「或許」得到更多跨部會合作。但，為什麼說或許……

2. 巧婦能為無米炊？預算學問大

要錢、要人，是首任文化部長上任後面對的最大難題。民國百年《夢想家》事件後，大眾對文化預算怎麼編、怎麼花，前所未有地關注。馬英九競選第一任總統時提出「文化預算占總預算百分之四」，因觀光併入文化部的前提未成立而沒兌現。

二○一一年，文化預算占總預算的1.57%，較前一年度多0.06%，這個數字離龍應台在○八年時發表的「台灣未來，一塊三毛？四大問就教於總統候選人」中所期待的「文化部的年度預算要從0.38％提升到2%」，還有一段距離。

文化部上路，第一年預算編列一百六十點八億，距離理想兩百億，也還一段距離。有距離的還包括人力編列，政府配置1,247人，預算編完，還差172位人力。馬英九總統在文化部掛牌當天說，龍應台善為巧婦無米炊，在文化局長任內募款能力強；但文化部因法令限制，不能向民間募款，龍應台坦言，對爭取預算「有不好的預感」。

對於開源，過去龍應台曾倡議，將彩券盈餘的百分之十用在文化項目。但依現行法規，此收入應用在社會福利和國民醫療保健上，能否納入文化，尚須爭取修法。

目前，下年度文化預算還在編列中，對表演藝術界來說，關注的不只是未來資源能否提升？如何分配？更重要的是「經費使用情況能否透明化」，無論是還在檢調偵查階段的《夢想家》，或是未來的專案活動，都應清楚公開提撥內容。

3. 跨出去、合起來：文化部發揮效能的關鍵

過去，文建會最為人詬病的缺失是，無法有效協調、統籌跨部會的文化事務。待升格為準文化部，漢寶德、朱宗慶等藝文人士曾為文表示，以相同的「部」層級溝通其他部，恐將更難進行協調、干預其他部轄下的文化業務。

對文化部是否延續文建會時「弱勢部會」的宿命，藝文界普遍持觀望態度，原因無他，台灣政治圈長期以來漠視文化，唯有關乎選情等政治利益時，才登高一呼，挾文化站台，大吃文化豆腐。

龍應台在五月廿四日的首次政策展望記者會上，列出未來文化部將跨出合作的部會與溝通內容，包括有許多法規待與內政部協商修改；十一個海外交流駐點，需仰賴外交部（和過去新聞局部署）資源；由於台灣歷史環境，許多古蹟建物隸屬國防部，未來文化部需和國防部推動聯合資產保存與開放；需要陸委會共同推動與中國文化產業、藝文活動的交流；此外還有財政部、教育部、法務部、經濟部、交通部、僑委會……

跨部會協調，要有嫻熟專業的文化事務官，如何在過程中降低溝通成本，也是一門學問。龍應台在台北市文化局長任內，曾花三年半時間協調各處室，在實施公共工程時注重樹木的維護與保存。我們是否能期待，她有同樣能耐，為百年樹人的文化事業與其他部會持續斡旋？

4. 「文化公民權」需要的「蝴蝶效應」

文化均富、社區總體營造、文化公民權、文化下鄉……從文建會成立至今，這些政策標語多所轉變，核心精神大同小異，訴求都是讓文化普及於全國各區域，不讓文化生活、藝術活動成為都會居民的特定權益。

文化部上路，推出的施政方向也首推「泥土化」，並參照《天下雜誌》的「319鄉」專題概念，定出「7835文化發展」，意指將文化深入推進全國7,835個村落鄉鎮。龍應台強調，施行上和過往的最大不同，在於文化部不再被動等待地方機構申請，而是主動尋找「領頭羊」的角色，協助其串連零散的團體，發揮整體力量。

龍應台也以藝文團體下鄉巡演為例，未來將把電影併入其中，針對偏鄉學童民眾巡迴放映。此藍圖規模更宏大的，在於將「泥土化」和「國際化」結合，協助各地方政府與國際姐妹市進行文化交流，例如，讓台東與拉丁美洲的原住民藝術家進行原住民藝術交流。

文化部的目標固然充滿理想性，施行上卻有眾多問題必須克服。最關鍵的，在於無論村落或地方政府，領頭羊都需要一定的文化專才，以表演團隊巡迴各縣市鄉鎮的經驗，最常詬病的就是沒有專業人才居中協調、溝通，例如，劇團尋求進駐場所，卻遇到地方政府無負責專人而不了了之的狀況。

龍應台深知人對推動文化的重要性，也曾期許文化部養出一群上位者怎麼換，都能穩健經營的文化事務官員，然除了中央事務官，也須督導、強化地方文化基層人員的任用，將是未來讓文化在7,835個村落生根最需要的「翅膀」。

5. 歸誰管，學問大：附屬文化部的表演藝術場館
國家歷史博物館、國立國父紀念館、國立中正紀念堂管理處、國立臺灣史前文化博物館、國立中正文化中心等五個文化館所，已於文化部上任後從教育部改隸文化部。目前文化部總計掌管十九個附屬機關，如何統籌各場館文化資源？
龍應台提出，「這些附屬機構在我們整合成文化部之前，比較各行其是，比較沒有一個為總體的發展計畫去同心協力」，未來將為此十九個場館規劃總體目標。
在這些場館中，引起表演藝術界關注的，首推目前正擱置在立院的「國家表演藝術中心設置條例」草案，亦即文化部五月十六日發布的組織架構圖中「國家表演藝術院（原中正文化中心）」。
資深評論人王墨林認為，國家表演藝術中心設置的條例仍有許多模糊地帶，例如除了兩廳院和衛武營劇院，其他興建中的士林台北藝術中心、台中大都會歌劇院等，是否也歸國家表演藝術中心管？而掌握全國表演藝術事務和資源分配，是否會讓國家表演藝術中心成為超級權力中心，又該如何避免資源過度集中的問題？
臺灣師範大學副教授夏學理認為，既為「國家」層級，就該設想要達到怎樣的高度，並據此立法設定明確的管轄範圍、權責和監督機關。朱宗慶和簡文彬也發表文章表示，場館藝術總監的權責必須更清楚訂出，法令和制度問題如不清楚周全，上路後恐問題重重。對一般大眾來說，國家表演藝術中心相關法令牽涉到的，是未來觀賞內容的品質與走向，箇中學問豈不大？
6. 文化部＝文創產業的推手？
「文化創意產業發展法」於二○一○年三讀通過，比照工研院幕僚、智庫角色的「財團法人文化創意產業發展研究院」（簡稱「文創院」）也即將成立，文化部亦設立「文創發展司」，負責文創政策與法規的訂定，以文化創意創價的重要性和發展趨勢已不言而喻。
然而，是否所有的文化創意都需「創價」？是否只有能創價的文化創意才被政府機構和法規認可，進而予以扶植鼓勵？更具體地問，文化部的文創發展司、文創院和國家文化藝術基金會（國藝會）未來如何分工？
龍應台表示，具美學價值、追求原創性和卓越性的創作，由國藝會補助獎勵，並將可能產業化的作品轉介到文創司。文創司則針對這類文化內容，建構經紀平台、交易授權、文創咖啡廳（參考美國Kickstarter的創業平台）等中介體系。
國藝會執行長陳錦誠則在日前表演藝術聯盟舉辦的「國藝會的創新思維」座談中表示，未來一旦國藝會的資源變得有限，獎勵策略上將不再「惠而普」，將以金字塔結構分配補助資源，「假設基層有一百個、第二層十五個、頂端五個」，經費均分三等份分配，而具有國家競爭力、「能站上國際舞台讓台灣被看見」的團隊，便是位居頂端者。
對藝文工作者來說，上述扶植鼓勵辦法，未對追求美學、原創卻不獲市場青睞的創作給予明確的保障，對鼓勵多元、原創作品是一大隱憂；而如何避免日後藝術創作者以商業思考引領創作，或是某些團體假藝術之名行獲利之實，也都是值得商榷之處。另一方面，「產值化」雖加強投資方與生產者連結，對於國內藝文工作者的薪資、社會福利、保障等等基本權益卻隻字未提。以文化官員最愛援引的文化大國法國為例，除了政府有效擴大表演藝術市場，「表演藝術工作者薪資給付制度」更確保工作者的穩定成長；反觀國內藝文表演工作者（特別是藝術行政、幕後技術人員）的流動率如此之高，怎可能撐起「產業」所需的從業人口？
7. 誰才是「始作俑者」？藝術教育與人才培育
無論文化創意是否產業化，生產者／創作人才是箇中核心。文化部施政規劃報告會上，龍應台表示，「對創意的人口，我們有的思維是，為了要培植創意的人才，而去做所有挹資，而不是倒過來去看說，你這種創意是有產值的，我才願意投資，因此，在講產值化之前，我想要先說，對於創意人才的培育我們會有整套的整合辦法出來。」
如今整合辦法出爐仍需漫長時間，然而，國內早對藝術人才的培育多所討論。在文化部成立之前，邱坤良、朱宗慶等人都曾為文針對「高等藝術教育機構」是否從教育部改歸文化部管轄進行探討。
然而，即便將藝術大學改隸文化部，讓高等教育人才獲更集中專業的訓練，卻仍無法解決中小學直到現今仍未改善的藝術教育問題。師資人才不足、九年一貫教育新制無助降低升學壓力等因素，讓藝術教育始終未能在中小學真正「泥土化」。而培養藝術專才的藝術才能班，也因缺乏完善、長期、階段性的計畫，耗費不少學習成本。舉例來說，舞蹈班的學生因無完整配套的教學規劃，技術能力參差不齊，導致每升學到下一階段，教師都需「從頭教起」。
另一方面，政府對已育成人才也缺乏獎勵其繼續發展、成為專業工作者的辦法。例如，許多義務役國家都有藝術家培育方案，若有在國際級競賽中獲得獎項等成就，可免服兵役等，對舞者等有「黃金期」的表演工作者來說，不致造成訓練中斷，也有助於繼續深造。
如何取得教育部密切合作，把藝術實質普及於全國學生，將是文化部在推廣藝術教育上的艱鉅考驗。
8. 國家競爭力的籌碼：文化部與國際交流
文化部設置「文化交流司」，意在進行全球文化布局，內容涵括「推展影視音及出版產業國際通路」、「建立博物館跨域連結」、「推展線上多語文臺灣文化『工具箱』」、「培訓國際文化事務人才」等。 龍應台以「文化工具箱」為例，假設台灣參與國際電影節，可主動提供主辦單位一包含策展內容、主題規劃、已授權放映影片和邀請影人清單等全面性的工具箱，有助增進國際城市對台灣藝術創作更進一步的認識，也易於開展日後的合作關係。
以「司」層級擬定國際文化交流方向，展現了文化部高度企圖。文化不只對內有播育之責，也肩負對外展現國力的重任，這點從國藝會未來計畫重點扶植「能站上國際舞台」的金字塔頂端團隊，亦可見一斑。
更值得注意的，是在實際運作上，文化部將以高達百分之五十的經費投入兩岸交流，龍應台也拋出「兩岸文化前瞻論壇」，期待與北京就文化思維、政策進行討論與溝通。
在民間交流早已如火如荼進行之際，這樣的論壇能否成行、又能否延展出更具體的協商內容，例如，國內表演團隊前往中國演出，經常面臨演出經紀公司品質參差、缺乏保障等千頭萬緒的問題，就看文化部的下一步，如何細膩布局、具體實踐。
【完整內容請見《PAR表演藝術雜誌》2012年6月號；訂閱PAR表演藝術電子版】